Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7379/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Елисеевой Надежды Васильевны на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Н.В. Елисеевой о признании незаконным бездействия Префектуры ЮВАО г. Москвы по непредоставлению ответов на вопросы, поставленные в обращении от 24.12.2018, а также по непредоставлению документов, положенных в основу для издания Распоряжения Префектуры ЮВАО г. Москвы от 7 октября 2009 г. N 4654 жк "Об отказе гр. Н.В. Елисеевой в оформлении вселения в жилое помещение мужа дочери - А.В. Алабушева", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.В. Елисеева обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировала незаконностью бездействия, выразившегося в непредоставлении Префектурой ЮВАО г. Москвы ответа на обращение от 24.12.2018. Просит рассмотреть ее обращение по существу поставленных в нем вопросов.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Н.В. Елисеевой отказать.

В апелляционной жалобе Н.В. Елисеевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности - А.А. Быстров просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2018 Н.В. Елисеева обратилась в Префектуру ЮВАО г. Москвы с заявлением, в котором просила подтвердить, что Префектурой ЮВАО г. Москвы издано 7.10.2009 распоряжение "Об отказе гр. Н.В. Елисеевой в оформлении вселения в жилое помещение мужа дочери - А.В. Алабушева", просила сообщить в каких документах зарегистрировано издание распоряжения, сообщить кому был вручен оригинал распоряжения и каким документом подтверждается вручение, сообщить где находится оригинал распоряжения, сообщить где находятся оригиналы всех документов, которые были положены в основу для издания распоряжения (л.д. 18).

23.01.2019 Префектурой ЮВАО г. Москвы дан ответ на обращение Н.В. Елисеевой, в котором сообщено, что распоряжение Префектуры ЮВАО от 7.10.2009 N 4654жк "Об отказе гр. Н.В. Елисеевой в оформлении вселения в жилое помещение мужа дочери - А.В. Алабушева" действительно было издано, оригинал распоряжения находится на хранении в архиве Префектуры ЮВАО г. Москвы. В соответствии с Положением о Комиссии по жилищным вопросам Префектуры ЮВАО города Москвы подготовка материалов к рассмотрению Комиссии возлагалась на уполномоченных должностных лиц Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО. Документы, послужившие основанием для выпуска распоряжений, на хранение в архив Префектуры ЮВАО не передавались. Дополнительно сообщено о том, что правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является Департамент городского имущества города Москвы.

Сообщалось о невозможности выдать запрашиваемые документы на основании вышеизложенного, о направлении ответов на предыдущие обращения, в которых даны подробные разъяснения о причинах отсутствия запрашиваемых документов. Сообщено о направлении ее обращения в ДГИ г. Москвы для рассмотрения и ответа автору в установленном законом порядке.

Из ответа ДГИ г. Москвы от 18.01.2019 г. Н.В. Елисеевой следует, что ДГИ г. Москвы рассмотрены обращения Н.В. Елисеевой от 24.12.2018, поступившие в Префектуру Юго-Восточного административного округа города Москвы и в Департамент по жилищному вопросу. Сообщено об отсутствии запрашиваемых в обращениях документов на архивном хранении в Департаменте, в связи с чем сообщено об отсутствии возможности предоставления копий документов, указанных в обращениях (л.д. 19).

К материалам дела приобщена копия решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 по административному делу N 2а-273/2018 по административному иску Н.В. Елисеевой к Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании не соответствующими действительности сведений, указанных в распоряжении об отказе в удовлетворении иска, из которого следует, что административным истцом оспаривалось распоряжение Префектуры ЮВАО г. Москвы от 7.10.2009 N 4654жк, в рамках которого установлено, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных Н.В. Елисеевой требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями должностного лица государственного органа.

Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из предписаний ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. (ч. 1)

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. (ч. 2)

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд верно указал, что действия должностных лиц Префектуры ЮВАО г. Москвы по рассмотрению обращения Н.В. Елисеевой отвечали требованиям вышеприведенных положений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Обращение административного истца рассмотрено и на него своевременно дан письменный мотивированный ответ. Несогласие Н.В. Елисеевой с решениями административного ответчика, ответами данными по результатам рассмотрения его обращений, само по себе не является основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи