Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7382/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Асаула Максима Анатольевича на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению М.А. Асаула о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.А. Асаул, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу М.А. Асаул, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными:

постановления судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России от 3.08.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (по и/л ВС N 067486684 - содержание дочери);

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 14.09.2018 о внесении изменений в постановление от 3.08.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (по и/л ВСN067486684 - содержание дочери);

постановления судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России от 14.09.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (по и/л ВС N 067486685 - содержание супруги);

постановления судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России от 17.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства в банке в части обращения взыскания на зарплатный счет 40817810639004000265 в банке ВТБ;

постановления судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России о расчете задолженности по алиментам на содержание дочери от 12.09.2018;

постановления судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России о расчете задолженности по алиментам на содержание супруги от 31.09.2018;

постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 10.09.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание дочери;

постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 8.09.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание супруги.

В обоснование заявленных требований указал на регулярную оплату алиментов на содержание супруги и дочери и отсутствие задолженности, в связи с чем вынесение вышеуказанных постановлений должностным лицом службы судебных приставов считает необоснованным.

Решением Лефортовского районного суда года Москвы от 19 февраля 2019 года постановлено: в удовлетворении административного иска М.А. Асаула отказать.

В апелляционной жалобе М.А. Асаула ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии М.А. Асаул поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.12.2016 судебным приставом - исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве М.В. Каревым на основании исполнительного листа ВС N 067486684 от 15.11.2016, выданного судебным участком N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу N 2-157/16-49 возбуждено исполнительное производство N 38641/16/77048-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей - С.М. Асаул, 2015 г.р, в размере 1/6 части всех видов заработка, ежемесячно, в пользу взыскателя М.А. Асаул.

23.12.2016 судебным приставом - исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве М.В. Каревым на основании исполнительного листа ВС N 067486685 от 15.11.2016, выданного судебным участком N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу N 2-158/16-49 возбуждено исполнительное производство N 38640/16/77048-ИП в отношении должника М.А. Асаул, предмет исполнения: алименты на содержание супругов - М.А. Асаул, в размере величины прожиточного минимума, ежемесячно, с последующей индексацией, до 20.12.2018 в пользу взыскателя М.А. Асаул.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.02.2017 от М.А. Асаул в МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве поступили заявления, датированные 17.02.2017 об окончании исполнительных производств N 38640/16/77048-ИП от 23.12.2016, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 067486685, а также об окончании исполнительного производства N 38641/16/77048-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 067486684, в связи с исполнением должником своих обязанностей.

На основании данного заявления исполнительные производства N 38641/16/77048 - ИП и N 38640/16/77048 - ИП окончены, о чем вынесены соответствующие постановления.

25.07.2018 от М.А. Асаул в МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве поступили заявления о возобновлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов ВС N 067486684 от 15.11.2016 и ВС N 067486685 от 15.11.2016.

На основании указанных заявлений постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены.

3.08.2018 в рамках исполнительного производства N 91624/18/77048-ИП (ранее N 38641/16/77048-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 067486684 от 23.12.2016 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.02.2017 по 1.08.2018 на содержание несовершеннолетней С.М. Асаул задолженность рассчитана, исходя из средней заработной платы по РФ на момент взыскания и составила на 1.08.2018 - 284444 руб.

Как следует из материалов дела, постановление о расчете задолженности по алиментам от 3.08.2018, направлено должнику М.А. Асаулу по последнему известному адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства на момент вынесения постановления: г. Москва, Ленинский пр-кт, 45-417.

3.08.2018 судебным приставом - исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.А. Асаула, которое передано по его основному месту работы, и получено сотрудником бухгалтерии 3.08.2018.

8.08.2018 судебным приставом - исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по Москве Т.Г. Джгаркава в рамках исполнительного производства N 91625/18/77048-ИП (ранее N 38640/16/77048-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 067486685 вынесено постановление об ограничении М.А. Асаулу выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 8.02.2019. Из постановления следует, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 8.08.2018 составляет 284444 руб.

Согласно выписке по счету карты ВТБ, а также заявлениям о перечислении денежных средств М.А. Асаулом в период с 18.01.2017 по 28.11.2017 на счет М.А. Асаул перечислялись денежные средства, в общей сумме 430000 руб.

Как следует из пояснений административного истца, М.А. Асаул вместе с детьми: Н.М. Асаул, 2012 года рождения, С.М. Асаул 2015 года рождения до июля 2018 года проживали совместно с административным истцом в г. Москве.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения, судебная коллегия считает их необоснованными.

Оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений.

Рассматривая доводы жалобы административного истца о необходимости учета денежных сумм, переведенных административным истцом на счет взыскателя М.А. Асаул в 2017 году в качестве алиментных платежей как основание для отмены судебного решения, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, установленного периода совместного проживания сторон, из представленных административным истцом платежных документов не следует, что денежные средства в размере 430000 рублей являлись алиментными платежами на содержание дочери Софии и супруги М.А. Асаул.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России по Москве Т.Г. Джгаркава о расчете задолженности по алиментам от 12.09.2018 и 31.09.2019.

Кроме того, судом учтено внесение судебным приставом-исполнителем изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника М.А. Асаул с указанием суммы задолженности в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 12.09.2018 в размере 904508, 79 руб. с учетом представленных должником М.А. Асаулом сведений о доходах в спорный период (с 17.02.2017 по 1.09.2018).

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 17.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в котором среди прочих счетов указан расчетный счет должника, на который ему перечисляется зарплата, а также иные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание, обоснованно отклонены судом, поскольку обращение взыскания на заработную плату должника является одной из мер принудительного исполнения, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве Т.Г. Джгаркава от 10.09.2018 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 10.03.2019, поскольку на момент вынесения указанного постановления задолженность по исполнительному производству значительно превышала минимальный допустимый размер задолженности. О данной задолженности должник был уведомлен, добровольно задолженность не погашена, размер задолженности должником в исковом порядке не оспорен, следовательно, являлся верным вывод суда о наличии у судебного пристава достаточных законных оснований для вынесения данного постановления.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Лефортовского районного суда года Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи