Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7389/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя административных истцов С.И. Бодровой, Г.В. Бодрова, С.Е. Черняева, И.В. Главновой, Т.А. Ивановой, А.А. Картавцевой, Н.А. Светловой, И.Л. Савчиной, Н.В. Нагаткиной, Г.П. Семина по доверенности - Е.О. Никитиной на решение Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 6 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению О.Г. Шевченко, Р.М. Амелина, А.П. Андрущенко, Д.М. Атауллиной, А.Б. Берберова, В.Л. Боборыкина, Е.В. Боборыкиной, Е.Ю. Булановой, Н.В. Выборовой, Р.Х. Галиевой, Л.Н. Гильяновой, В.В. Глазуновой, Гранд Эрра Георгия Оливер (Е.В. Субботина), Гранд Эрра Юлиана (Л.И. Субботиной), Л.П. Десятова, Т.Ю. Дыникова, С.Н. Ермакова, Н.Н. Ермаковой, Д.В. Жидкова, Т.А. Ивановой, Е.Н. Игониной, Г.П. Казанцевой, А.А. Картавцевой, С.А. Корнеева, А.С. Королева, Т.В. Крыкановой, В.В. Крыканова, Н.В. Ладыженской, Э.Ю. Леонтьевой, А.И. Литвинова, А.И. Меркуловой, С.Е. Мисатюк, А.В. Молодейкина, Н.В. Нагаткиной, Л.Н. Новиковой, М.Ю. Овчинникова, М.В. Огаркова, И.В. Опариной, А.Л. Палий, А.В. Попковой, Н.В. оглы Рзаева, О.В. Розенфельд, А.А. Рябушкина, И.Л. Савчин, В.В. Самойлова, М.А. Самойловой, А.Г. Самохвалова, Н.А. Светловой, О.П. Сейфулиной, М.П. Семеновой, Г.П. Семина, К.В. Семиной, С.Ю. Сергеевой, Н.А. Серегиной, И.В. Носова, О.В. Смирнова, B.C. Спиридоновой, Л.А. Телюк, Э.М. Тепленко, В.И. Фролова, А.И. Харламовой, И.Е. Цветкова, С.Х. Чамкиной, А.И. Черного, С.Е. Черняева, И.В. Главновой, Е.И. Чигаревой, C.O. Чубинина, Н.И. Молокова, Г.В. Бодрова, С.И. Бодровой, Е.Ю. Красулиной (Павловой), Р.Ш. Бареева, О.М. Бухтеевой, Т.Г. Васильевой, Н.В. Зубрилко, Н.П. Зыковой, И.И. Кирилловой, А.Ю. Клевиной, А.В. Логачева, А.В. Логачевой, Е.Д. Лумповой, Т.В. Лясниковой, А.А. Носырева, М.А. Пронина, Г.В. Сеславинской, Ю.Ю. Сизеновой, В.А. Сосновцева, М.Ю. Татаринова, Н.С. Толстенкова, А.Н. Морозовой, Т.Ю.

Шабалиной о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) о выдаче ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" разрешения на строительство N RU77111000-008728 от 28.11.2013 в части объекта капитального строительства - административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), расположенного по адресу: г..Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 35, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указали на необоснованную выдачу административным ответчиком оспариваемого разрешения на строительство с нарушением действующего законодательства и без надлежащей проверки, что, по их утверждению, нарушает права и законные интересы административных истцов, заключивших договоры о долевом строительстве с намерением приобрести жилье, тогда как разрешение на строительство выдано для строительства административно - делового центра с подземной автостоянкой 2-го назначения. Указывают, что согласно выводам проведенной по их инициативе технической экспертизы, помещения данного объекта соответствуют требованиям, предъявляемым к квартирам.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года постановлено : отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представителя административных истцов С.И. Бодровой, Г.В. Бодрова, С.Е. Черняева, И.В. Главновой, Т.А. Ивановой, А.А. Картавцевой, Н.А. Светловой, И.Л. Савчиной, Н.В. Нагаткиной, Г.П. Семина по доверенности - Е.О. Никитиной ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседани и судебной коллегии представитель административных истцов С.И. Бодровой, Г.В. Бодрова, С.Е. Черняева, И.В. Главновой, Т.А. Ивановой, А.А. Картавцевой, Н.А. Светловой, И.Л. Савчиной, Н.В. Нагаткиной, Г.П. Семина по доверенности - Е.О. Никитина поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Правительства Москвы, Москомархитектуры по доверенности - А.С. Савин возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Мосгосстройнадзора по доверенности - А.О. Мамошин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2013 года Мосгосстройнадзор выдал застройщику АО "Московский комбинат хлебопродуктов" разрешение на строительство объекта капитального строительства N RU77111000-008728 - административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения автостоянкой - убежищем) по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, 6-я Радиальная ул, вл. 7, корп. 35. Срок действия разрешения до 28 ноября 2015 года с последующим продлением до 31 декабря 2016 года.

Из объяснений Мосгосстройнадзора следует, что АО "Московский комбинат хлебопродуктов" предоставил необходимый пакет документов для оформления разрешения на строительство, в том числе: договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка N RU77-111000-000035, положительное заключение экспертизы проектной документации N 77-1-4-0708-13 от 14 октября 2013 года, несоответствия представленных документов требованиям ГПЗУ в документах не выявлено, в связи с чем, основания для отказа в выдаче разрешения на строительства отсутствовали.

Проектная декларация, содержит информацию о строительстве "Административно-делового центра с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная ул, вл. 7, корп. 35, в составе многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры".

Непосредственно из проектной декларации следует, что корпус N 35 является административно - деловым центром, в котором размещены 2192 офиса, помещения общественного назначения и подземная автостоянка. Размещение каких-либо жилых помещений согласно проектной декларации не предусмотрено.

Административными истцами в материалы дела представлены договоры участия в долевом строительстве, заключенные в 2014-2015 годах

Согласно материалам дела между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и участниками долевого строительства в указанный период были заключены договоры, по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, 6-я Радиальная ул, вл. 7, корпус 35, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем) передать объект долевого строительства (раздел 3 договора) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем).

В соответствии с пунктом 1.3. договоров объект долевого строительства (раздел 3 договора) - нежилое помещение участника долевого строительства, а также общее имущество Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) в части, пропорциональной площади нежилого помещения участника долевого строительства, входящие в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем).

В пункте 3.1. договоров определено, что нежилое помещение - Объект долевого строительства, структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования.

Предметом договоров долевого участия в строительстве являются структурно обособленные нежилые помещения, входящие в состав Административно-делового центра.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства, о выдаче разрешения на строительство в соответствии с нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Порядок выдачи разрешений на строительство установлен Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с п. 4.2.1. Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Комитет принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на строительство, то есть, является органом, уполномоченным выдавать указанные документы.

Последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги установлены ч. 11 ст. 51 Кодекса, а также Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП.

В соответствии с п. 3.9 Административного регламента должностное лицо, ответственное за обработку документов (информации), формирует дело по объекту капитального строительства и проводит проверку соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство, реконструкцию объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Комплект документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены ч.ч. 7, 13 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как обоснованно исходил суд первой инстанции при принятии решения, АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в Мосстройнадзор предоставлены все предписанные вышеприведенными законоположениями документы для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом обоснованно указано на пропуск административными истцами установленного ч. 1 ст. 219 КАС срока на подачу административного иска в суд, поскольку на момент заключения договоров долевого строительства в 2014 - 2015 годах административным истцам было известно об оспариваемом разрешении на строительство.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи