Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7507/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-562/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Частного учреждения "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации", действующего на основании доверенности адвоката Микасяна Т.А, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать частному учреждению "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации" в удовлетворении требований к Минюсту России, главному управлению Минюста России по г. Москве о признании выводов акта незаконными, внесении исправлений в акт проверки, признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛА:

Частное учреждение "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации" обратилось в суд с административным иском к Минюсту России, ГУ Минюста РФ по Москве о признании незаконным Акта проверки от 08.02.2019 года в части, касающейся признания Центра некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, признании незаконным Распоряжения от 19.02.2019 года, устранении допущенного нарушения прав путем исключения Центра из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, признании незаконными выводов акта об отсутствии в отчетах Центра за 2016-2017 г.г. информации о получении денежных средств из иностранных источников, а также о том, что Центр не вел деятельность, направленную на достижение уставных целей, обязании ГУ Минюста России по Москве внести в акт изменения в части исправления фактических ошибок, мотивируя требования тем, что Центр не осуществлял политической деятельности, не получал иностранного финансирования.

Представитель административного истца Лаптев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Алексеевская Е.М. и Рудак Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель ГУ Минюста России по г. Москве Майоров А.С. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Мисакян Т.А, со ссылкой на нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности и по ордеру адвоката Мисакяна Т.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика Минюста России по доверенности Рудак Т.В, представителя административного ответчика ГУ Минюста России по г. Москве, действующего на основании доверенности Максимова В.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установив, что права Частного учреждения "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации" не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Главного управления Минюста России по Москве от 18.12.2018 N *** в период с 14.01.2019 года по 08.02.2019 года в отношении Центра проведена внеплановая документарная проверка.

По итогам проверки Главным управлением составлен акт, в котором отражено, что в деятельности Фонда выявлены признаки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Так по результатам проверки установлено, что основными получателями

по расходным операциям Центра выступили:

- ***. (главный редактор электронного периодического издания "*** " (далее - "*** ") - в период с 10.2017 по 06.2018 получена сумма в размере *** руб.;

- корреспонденты "*** ":***.;***.;***.;***.;***.;***. и др.

Основной целью электронного периодического издания "*** " является обеспечение свободы доступа к правдивой и неангажированной информации о событиях на Кавказе, направленное на формирование определенного общественного мнения, привлечения внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества с целью оказания влияния на ситуацию в регионах Кавказа.

Политическая деятельность Учреждения осуществлялась посредством финансирования деятельности корреспондентов "Кавказского узла", осуществляемой, в том числе, путем распространения мнений, с использованием современных информационных технологий, о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; совершения действий, оказывающих влияние на деятельность этих органов, в том числе направленных на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов и др.

Так, на сайте "*** " в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующими корреспондентами, получающими иностранное финансирование от Учреждения, размещен ряд статей, носящий политический характер: корреспондент "*** "*** : 31.12.2018. "Волгоградские пикетчики поставили властям в пример протесты по Франции". Выражается мнение о необходимости исполнения Конституции Российской Федерации, в части проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетов: "... Шесть активистов провели сегодня в Волгограде акцию "Стратегия-31", на которой потребовали свободы собраний и снижения социальной напряженности, напомнив, что протестующие в Париже добились выполнения своих требований... ".

30.12.2018 "Участники митинга в Волгограде потребовали отменить повышение цен на проезд". Содержится информация о проведенном жителями Волгограда митинга об отмене решения об увеличении платы за проезд в общественном транспорте. Было обращено внимание, что "... Как писал "*** ", 16 декабря против повышения платы за проезд в общественном транспорте в Волгограде пикет провело региональное отделение партии "*** ", на акции присутствовали также активисты движения "*** ". 24 декабря с тем же требованием на пикет вышли волгоградские комсомольцы".

23.12.2018 "Волгоградские активисты выступили против роста тарифов ЖКХ". Содержится информация о проведенном в Волгограде пикете с требованием от властей сдержать рост цен на жилищно-коммунальные услуги и прекращение участия России в военных действиях" и др.

корреспондент "*** "*** :

01.11.2017. "В Сочи активист провел пикет с критикой решений суда об аресте *** и *** ": "*** провел одиночный пикет напротив ЖД вокзала в Сочи. Активист стоял с плакатом, в котором критиковал решения суда в отношении *** и ***, сообщает корреспондент "*** ".

29.11.2017 "Участница пикета в Сочи подвергла критике власти и полицию". Содержится информация о проведенном активисткой сочинского штаба *** одиночном пикете, которая пыталась привлечь внимание людей к проблеме коррупции и свободы выражения и др.

корреспондент "*** "*** :

02.09.2018 "Митинг против пенсионной реформы собрал более 180 жителей Махачкалы": "Дагестанские коммунисты назвали незначительными корректировки президента России к проекту пенсионной реформы и призвали полностью отменить ее. Депутат парламента Дагестана выступил за отставку правительства России.... Первый секретарь дагестанского республиканского комитета КПРФ, выступая на митинге, назвал пенсионную реформу "нечеловеческой". Он подчеркнул, что партия выступает категорически против повышения пенсионного возраста. Предложенные поправки к проекту пенсионной реформы несущественны, люди требовали полной ее отмены, заявил депутат парламента Дагестана от КПРФ в своем выступлении".

05.05.2018 "Участники акции в Махачкале рассказали о фальсификации на выборах": "Об угрозах наблюдателям, мониторившим выборы президента России, рассказали сегодня участники акции в Махачкале, организованной сторонниками ***. Они потребовали вернуть прямые выборы глав муниципалитетов... " и др.

корреспондент "*** "*** :

11.08.2018 "Митинг против пенсионной реформы собрал около ста волгоградцев": "Митингующие держали плакаты: "Мы против повышения пенсионного возраста", "Волгоград против!", "Остановим повышение пенсионного возраста", "Не находите деньги на пенсии - уходите". Активисты собирали подписи волгоградцев под обращением к депутатам Государственной думы с требованием не повышать пенсионный возраст. Участники акции собрали более ста подписей против повышения пенсионного возраста, которые затем передадут в ЦК коммунистической партии и далее - в Госдуму РФ, сообщили организаторы митинга".

31.01.2018. "Волгоградские активисты "Стратегии-31" поддержали участников "Забастовки избирателей": "Два одиночных пикета в защиту свободы собраний провели сегодня активисты в Волгограде. Участники пикетов выразили поддержку сторонникам ***, задержанным 28 января".

корреспондент "*** "*** :

18.12.2018. "Жители кубанской станицы сочли рост цен на проезд серьезным ударом".

18.12.2018. "Активисты заявили о политических препятствиях репатриации черкесов в России": "Российские власти создают бюрократические препятствия для черкесских репатриантов из Сирии и Турции... " и др.

корреспондент "*** "*** :

15.03.2018. "Регионы юга России подошли к президентским выборам без острой борьбы": "Последняя неделя перед выборами президента в регионах юга России не отмечена политической борьбой. Местные журналисты и активисты указали на сравнительно низкую агитационную активность кандидатов, часть претендентов на президентский пост осталась вне поля зрения избирателей" и др.

Кроме того, в ходе проверки установлено получение Учреждением иностранного финансирования от:

*** : в 2016 г. - *** руб.;

*** : в 2017 г. - *** руб.;

*** : в 2017 г. - *** руб.;

*** : в 2016 г. - *** руб.; в 2017 г. - *** руб.;

*** : в 2016 г. - *** руб.; в 2017 г. - *** руб.; в 2018 г. - *** руб.;

*** : в 2016 г. - *** руб.; в 2017 г. - *** руб.;

*** : в 2018 г. - *** руб.

Проанализировав результаты проведенной проверки ГУ Минюста РФ по Москве приняло решение о внесении Частного учреждения "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации" в Реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца и несоответствие закону оспариваемых действий и решения административных ответчиков, по настоящему административному делу не установлена; напротив, в совокупности собранных по делу доказательств нашло свое объективное подтверждение то, что в Учреждении осуществляется политическая деятельность посредством финансирования деятельности корреспондентов "Кавказского узла", осуществляемой, в том числе, путем распространения мнений с использованием современных информационных технологий, о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, совершении действий, оказывающих влияние на деятельность этих органов, в том числе, направленных на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных актов, а потому имелись основания для включения указанной организации в Реестр.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами, в частности, материалами проверки, в которых представлены выписки по операциям на счете и материалы о деятельности организации, размещенные на сайтах в сети Интернет.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Так, политическая деятельность характеризуется действиями, имеющими цель оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей, а также индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив" и др." отмечено, что признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную названным Федеральным законом систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент", опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты, лишены каких-либо конституционно-правовых оснований.

В условиях, когда Российская Федерация, как это прямо следует из преамбулы Конституции Российской Федерации, не мыслит себя вне мирового сообщества, получение российскими некоммерческими организациями, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования - по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2010 года N 14-П, - само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству. Иное не только было бы несовместимо с конституционной необходимостью обеспечения взаимного доверия и уважения граждан (их объединений) и государства, но и противоречило бы статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность охранять достоинство личности и не допускать его умаления. Соответственно, законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности.

Возложение на некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности на территории Российской Федерации, обязанности в уведомительном порядке заявить о себе в качестве некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, по смыслу статей 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными целями и ценностями, поскольку оно направлено на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке некоммерческих организаций, принимающих участие в политической деятельности, имеющей целью оказание воздействия на содержание решений органов государственной власти и проводимую ими государственную политику, а также на формирование соответствующего общественного мнения.

Учитывая, что получение некоммерческими организациями денежных средств и иного имущества от иностранных источников не исключает возможности их использования для оказания влияния на государственные органы Российской Федерации в интересах таких источников, законодательное выделение некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, согласуется также с положениями Конституции Российской Федерации о суверенной государственности России и о признании носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонационального народа (преамбула; статья 3, часть 1).

Подтверждением наличия намерений участвовать в политической деятельности на территории Российской Федерации могут быть учредительные, программные и иные официальные документы некоммерческой организации, публичные выступления ее руководителей (должностных лиц), содержащие призывы к принятию, изменению или отмене тех или иных государственных решений, уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, направленные данной некоммерческой организацией в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, подготовка и выдвижение законодательных инициатив, а также другие проявления социальной активности, объективно свидетельствующие о ее желании заниматься организацией и проведением политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику.

Такие подтверждения в ходе судебного заседания установлены, равно, как получение финансовой поддержки от иностранных источников (опосредованно), в связи с чем основания для принятия решения о включении учреждения в Реестр имелись, процедура принятия решения не нарушена, оснований для признания акта недействительным, а также выводов Управления, не имеется, оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы Фонда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований части 9 статьи 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России и его территориальных подразделений основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выводов проверки и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными статьями 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, потому не могут служить основанием к отмене решения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными; они направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется; сводятся и по сути повторяют доводы административного иска, которые проверены судом и правомерно отклонены как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм закона; не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Частного учреждения "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации", действующего на основании доверенности адвоката Микасяна Т.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи