Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7508/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-432/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Захира М.А.А. по доверенности Рыжова А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Абдалькариму М.З.А. в удовлетворении требований к отделу по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, необоснованными, обязании принять ходатайство,

УСТАНОВИЛА:

Абдалькарим М.З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий врио начальника ОВБВУ и ВП УВМ Деушева М.Х, выразившееся в отказе принять ходатайство о признании статуса беженца; обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав требования тем, что 23 августа 2018 года он обратился к административному ответчику с ходатайством о предоставлении статуса беженца, однако ему было отказано в принятии ходатайства в связи с непредоставлением временной регистрации на территории г. Москвы, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель административного ответчик в судебное заседание явился, возражал против доводов административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Рыжова А.И, настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства находит, что решение Замосворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, Абдалькарим М.З.А, *** года рождения, является гражданином ***, уроженцем ***, по национальности - ***, вероисповедание - ***, родной язык - ***, русским языком владеет на бытовом уровне, образование - среднее.

В период 2016 по 2018 год административный истец находился на территории Российской Федерации на основании визы сроком действия до 31 августа 2018 года, приглашающей стороной было Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный технологический университет".

Как указывл истец в административном иске, 23 августа 2018 года он обратился в ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, однако в принятии ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации на территории г. Москвы.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административный истец зарегистрирован на территории ***, доказательств регистрации на территории г. Москвы не было представлено, административным ответчиком правомерно было отказано в принятии заявления, в связи с чем права административного истца нарушены не были. Кроме того, судом при вынесении решения было принято во внимание, что 15 ноября 2018 года административным истцом было подано ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по г. Москве, которое было рассмотрено, и 11 декабря 2018 года принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решение суда мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основания не согласиться с ними не имеется. При вынесении оспариваемого решения административный ответчик в полной мере рассмотрел все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и правильно проанализировал их применительно к критериям, определяющим статус беженца на территории России.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем на территории Российской Федерации, должно привести убедительные доводы (доказательства), почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 (далее - Положение) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения).

В положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. N 192, предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, без прав самостоятельного юридического лица, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.

Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о временном убежище, установлены Административным регламентом, утв. Приказом МВД России от 07.11.2017 N 838) (далее - Административный регламент).

Согласно указанному Административному регламенту лицом, заявившим о желании быть признанным беженцем (получить временное убежище) на территории Российской Федерации и достигшим возраста восемнадцати лет, лично либо через законного представителя подается ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания.

Согласно Приказу МВД России от 07.11.2017 N 838 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне - в части приема и рассмотрения ходатайств о признании беженцем и заявлений о предоставлении временного убежища, поданных заявителями, пребывающими на территории Российской Федерации на законном основании; подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне, наделенными соответствующими полномочиями руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне - в части приема по месту пребывания заявителей ходатайств о признании беженцем и заявлений о предоставлении временного убежища.

Принимая во внимание, что при подаче ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации административный истец был зарегистрирован на территории ***, а доказательств регистрации на территории г. Москвы представлено не было, действия ГУ МВД России по г. Москве, разъясняющие порядок подачи ходатайства, носили обоснованный характер.

Кроме того, судом установлено, что ходатайство административного истца от 15 ноября 2018 года было принято и рассмотрено УВМ ГУ МВД России по г. Москве, по нему принято решение об отказе Абдалькариму М.З.А. в признании его беженцем на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение прав административного истца не было допущено, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого действия административного ответчика не возникали.

Таким образом, решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Захира М.А.А. по доверенности Рыжова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи