Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7511/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Бабаханяна К.А. по доверенности Н.И. Абасовой на решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению К.А. Бабаханяна о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по Можайскому району от 11 апреля 2018 года о неразрешении въезда на территорию РФ К.А. Бабаханяну, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административный истец К.А. Бабаханян обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая, что решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 апреля 2021 года нарушено его право на семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники: бабушка, тетя и дядя.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления К.А. Бабаханяна о признании незаконным решения ОМВД Российской Федерации по Можайскому району города Москвы о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

В апелляционной жалобе представителя К.А. Бабаханяна по доверенности - Н.И. Абасовой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве по доверенности - Е.В. Стрельникова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, К.А. Бабаханян, будучи гражданином Республики Армения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации многократно в течение последних трех лет привлекался к административной ответственности, а именно: 23.04.2018 по ст. 12.06 КоАП РФ, 16.03.2018 по ст. 12.06 КоАП РФ; ст. 23.10.2017 по ст. 12.19 КоАП РФ; 31.05.2017 по ст. 12.06 КоАП РФ, 23.02.2017 по ст.12.12 КоАП РФ; 23.02.2017 по ст.12.23 КоАП РФ.

В этой связи, 11 апреля 2018 года ОВМ МВД Российской Федерации по Можайскому району города Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения К.А. Бабаханяну, сроком до 21 апреля 2021 года, а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения миграционного органа.

Данный вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Рассматривая довод жалобы о нарушении вынесенным решением ОМВД Российской Федерации по Можайскому району города Москвы прав административного истца на личную семейную жизнь, судебная коллегия находит его необоснованным, ввиду следующего.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 11 апреля 1998 г, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, применение к К.А. Бабаханяну ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, их интенсивностью (К.А. Бабаханяным совершены административные правонарушения, связанные с владением источником повышенной опасности и нарушением правил безопасности дорожного движения) и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Факт проживания на территории Российской Федерации родственников К.А. Бабаханяна не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 21 апреля 2021 года не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока, а также на территории гражданской принадлежности К.А. Бабаханяна.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи