Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7526/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Куркиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.Р. Апресяна на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.Р. Апресяна к УВД по САО ГУ МВД России по Москве об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

В.Р. Апресян обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что является законопослушным гражданином, трудоустроен, осуществлял выплаты по патенту на работу и вынесенное УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве решение является вмешательством в его личную жизнь, поскольку состоит на территории России проживают его родственники и семья.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе В.Р. Апресяна ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку угрозы обществу и безопасности граждан и государства он не создает; судом была дана необъективная оценка обстоятельствам дела, в том числе соразмерности совершенных им правонарушений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивш их доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что В.Р. Апресян, *** года рождения, является гражданином Республики Армения.

В период пребывания на территории Российской Федерации В.Р. Апресяна привлекался к административной ответственности, а именно 5 ноября 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.3 КоАП РФ и 9 ноября 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 КоАП РФ.

16 апреля 2018 года УВД по САО ГУ МВД России по Москве в отношении В.Р. Апресяна принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 9 ноября 2020 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении В.Р. Апресяна соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением В.Р. Апресяна, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении В.Р. Апресяна указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении В.Р. Апресяна нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд В.Р. Апресяна на территорию Российской Федерации.

Указанные решения приняты УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что оформление В.Р. Апресяном патента на работу в Российской Федерации, так же не исключает установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь В.Р. Апресяна в материалах дела не представлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: