Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7534/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 02а-480/2019 по апелляционной жалобе административного истцаУсуповой Д.Ш.на решениеЗамоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать УсуповойД.Ш. в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по Орловской области о признании заключений, действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Усупова Д.Ш. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными заключение УФМС России по району Тверской от 18.10.2011 года, которым установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, оформленный на ее имя *** года паспортным столом ***, выдан с нарушением установленного порядка, заключение УФМС России по Орловской области от 06.12.2011 года об изъятии паспорта, признать незаконными действия УВМ УМВД России по Орловской области об объявлении паспорта в розыск, возложении обязанности по исключению паспорта из реестра. Требования мотивированы тем, что административный истец родилась *** года на***. С момента распада *** она проживала на территории Российской Федерации, имея паспорт гражданина СССР, иного гражданства не имела, от гражданства России не отказывалась. Ей стало известно о том, ее паспорт числиться в розыске и подлежит изъятию на основании заключения УФМС России по г. Москве. Вместе с тем, она получала паспорт гражданина Российской Федерации на законных основаниях, действиями УФМС фактически лишена свободы передвижения и выбора места жительства, права на получение пособий.

Административный истец и ее представитель Григоренко Ю.В, допущенная до участия в деле на основании устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Глазунов А.Л. возражал против удовлетворения требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно применен и истолкован закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве Ракитского Д.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом 26.03.2001 года паспортным столом N *** Юсуповой Д.Ш. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии ***.

В качестве документа, подтверждающего факт приобретения российского гражданства, Усуповой Д.Ш. была представлена справка N *** о приобретении гражданства Российской Федерации, выданной 21.02.2000 года Посольством Российской Федерации на территории ***.

Согласно указанной справке Усупова Д.Ш. приобрела гражданство Российской Федерации на основании заключения о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации, утвержденного Полномочным представителем РФ в Республике Грузия в соответствии с п. "г" ст. 18 Закона РСФСР от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РСФСР".

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что законные основания для выдачи административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем УФМС России по Москве а также УФМС России по Орловской области вынесены обоснованные заключения, оснований для признания незаконными действий УФМС России об объявлении в розыск паспорта административного истца и возложении обязанности по исключению паспорта из реестра недействительных, не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В силу п. "а" ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

На момент выдачи административному истцу справки основания и порядок приобретения российского гражданства определялся на основании Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (в дальнейшем - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Как установлено судом, Усупова Д.Ш. приобрела гражданство Российской Федерации на основании нормативно-правового акта, которого не существовало, кроме того согласно сведениям, представленным в рамках проведения проверки законности выдачи административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации, полученным из *** в ***, секция интересов Российской Федерации, Усупова Д.Ш. в базе данных по гражданству не значится.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что на дату выдачи Усуповой Д.Ш. паспорта гражданина Российской Федерации она в порядке регистрации гражданства Российской Федерации не принимала, у суда отсутствовали основания не согласиться с принятыми в отношении нее обжалуемыми решениями.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. При этом апелляционная жалоба не содержит указания на доказательства, ставящие под сомнение установленные судом фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобыпо сути повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у суда первой инстанции не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкогорайонного суда г. Москвы от 19 июня 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца УсуповойД.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: