Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7536/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Воротынцева Владимира Дмитриевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению В.Д. Воротынцева о признании незаконными действий (бездействия) ФССП России, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.Д. Воротынцев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал фактом ненаправления в адрес административного истца уведомления о направлении уполномоченному лицу для рассмотрения его жалобы от 28.01.2019, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.В. Яицкой, просил также признать незаконным поручение заместителя начальника Управления ФССП России К.Н. Прошкину рассмотреть жалобу от 28.01.2019, поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.В. Яицкой, поскольку полагает, что данное должностное лицо службы судебных приставов не вправе рассматривать данную жалобу.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года постановлено в удовлетворении требований В.Д. Воротынцева отказать.

В апелляционной жалобе В.Д. Воротынцева ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2019 в ФССП России зарегистрирована жалоба В.Д. Воротынцева, действующего по доверенности в интересах С.В. Воротынцева N 16105/19/00000-АЖ "На бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.В. Яицкой, выразившиеся в невыполнении требований Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ненаправлении в адрес взыскателя С.В. Воротынцева копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета выполненного ООО "КБОиУН", невыполнения требований ч. 6 ст. Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя С.В. Воротынцева постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества, вынесенного по результатам заключения оценщика и признании незаконными результатов оценки произведенного ООО "КБОиУН",в принятии 16.01.2019 постановлением судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю М.В. Яицкой N 26014/14/1420852 о принятии результатов оценки поступивших в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 29.12.2018, что не соответствует требованиям п. 3.9 "Методических рекомендациях по организации арестованного имущества N 01-9 от 124.07.2013".

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 указанная жалоба перенаправлена заместителем начальника управления ФССП России К.Н. Прошкиным для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю в адрес УФССП России по Ставропольскому краю (л.д. 6).

Уведомлением от 31.01.2019 N 00153/19/16355 сторона исполнительного производства - взыскатель С.В. Воротынцев уведомлен о перенаправлении обращения В.Д. Воротынцева, действующего в его интересах по адресу фактического проживания (г. Москва, ул. Щукинская, д. 2, кв. 263), что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 6-9).

Вышеуказанная жалоба В.Д. Воротынцева от 28.01.2019 за N 16105/19/00000-АЖ рассмотрена и.о. старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Л.Л. Апресовой.

12.02.2019 В.Д. Воротынцеву направлено постановление о принятии жалобы, поданной в порядке подчиненности от 11.02.2019, полученное административным истцом 24.02.2019 по месту жительства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью действий должностных лиц службы судебных приставов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 10 Регламента, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256 поступившие в центральный аппарат ФССП России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, начальники структурных подразделений направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и подготовки ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в центральном аппарате ФССП России.

Ответ направляется заявителю за подписью руководителя (заместителя руководителя) территориального органа не позднее чем через 30 дней с даты регистрации обращения в центральном аппарате ФССП России.

При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем территориального органа, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Начальники структурных подразделений могут запрашивать копии ответов территориальных органов заявителям.

Согласно п.14.4. Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

В случае необходимости изменение головного исполнителя и состава соисполнителей по обращениям граждан осуществляется Управлением делопроизводства по договоренности между начальниками соответствующих структурных подразделений или на основании резолюции Директора, заместителя Директора (в соответствии с распределением обязанностей).

Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.

Письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными доводы административного истца о ненаправлении уведомления о перенаправлении жалобы от 28.01.2019. Суд обоснованно указал, что В.Д. Воротынцев направлял жалобу в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству С.В. Воротынцева и в его же интересах, последний уведомлен в письменной форме о направлении жалобы должностному лицу службы судебных приставов, уполномоченному ее рассматривать.

Таким образом, позиция суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц ФССП России, является правильной.

Доводы административного истца о наличии оснований для отвода судьи Ю.С. Данильчик и секретарю судебного заседания находит подлежащими отклонению, так как административным истцом не приведено законных оснований для их отвода.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи