Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7558/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-126/2019 по апелляционной жалобе административного истца Иванова В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Иванова В.В. к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконными действий по направлению налогового уведомления N *** от 13.09.2018 и обязании устранить допущенные нарушения - произвести перерасчет налога на имущество за 2015-2017 годы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: ***, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Иванов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия ИФНС N 4 по г. Москве по направлению налогового уведомления N *** от 13.09.2018 и обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. за 2015-2017 годы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г***, исходя из кадастровой стоимости объекта, мотивируя требования тем, что налоговый орган использует в расчете повышенную ставку налога, тогда как она должна быть определена для объекта налогообложения включенного в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца Трофимцева М.И, действующая на основании доверенности явилась, требования административного иска просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС N4 по г. Москве Хитарова Л.В, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно применил и истолковал закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, действующей на основании доверенности и по ордеру адвоката Трофимцевой М.И, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя административного ответчика ИФНС России N 4 по г. Москве, действующей на основании доверенности Хитаровой Л.В, против доводов апелляционной жалобы возражавшей, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к вышеуказанным нормам судом установлено, что Иванов В.В. является собственником недвижимого имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** (далее - Объект недвижимости, спорный объект), кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 составляет *** рублей.

Указанный объект включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

ИФНС России N 4 по г. Москве произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости в сумме *** рублей и *** рублей, соответственно. В адрес административного истца было направлено налоговое уведомление N *** от 21.09.2017 года с предложением оплатить налог до 01.12.2017 года.

Указанные суммы налога Ивановым В.В. уплачены в полном объеме.

Впоследствии ИФНС России N 4 по г. Москве направлено налоговое уведомление N *** от 13.09.2018, которым в связи некорректно примененной ставкой 0,5 % произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы. Сумма к доплате составила *** рублей и *** рублей соответственно.

Кроме того, ИФНС России N 4 по г. Москве произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2017 год на указанный объект из расчета ставки налога в размере 2 %.

Не согласившись с расчетом суммы налога в отношении спорного объекта, Иванов В.В. направил интернет-обращение N *** от 12.10.2018 в Инспекцию с просьбой аннулировать перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы и произвести перерасчет за 2017 год, по результатам рассмотрения которого административный ответчик отказал произвести перерасчет и дал разъяснения о порядке расчета суммы налога (Письмо ИФНС России N 4 по г. Москве N 24-20/050019@ от 31.10.2018).

Административный истец в порядке ст. 139 НК РФ подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой жалоба Иванова В.В. оставлена без удовлетворения (Ответ УФНС России по г. Москве от 27.02.2019 N 21-19/031261@).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решения налогового органа полностью соответствовали законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Так, согласно ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" ставки налога на имущество физических лиц (далее - налог) устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих размерах: а) 1,2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2015 году; б) 1,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2016 году; в) 1,4 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2017 году; г) 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды.

При этом, согласно п. 4.1 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" установлено, что ставки налога на имущество физических лиц (далее - налог) устанавливаются в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - в размере 2,0 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

При таком положении действия налогового органа по направлению требования об уплате налога в указанном размере носили законный характер, оснований для пересчета налога не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи