Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7639/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства административное делоN2а-229/2019 по частной жалобе административногоистцаБарбаша А.В.наопределение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства административного истца Барбаша А.В. о принятии мер предварительной защиты - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Барбаш А.В. обратился в суд с административным иском к МВД России в лице Министра Колокольцева В.А. об обязании восстановить допущенное нарушение его права, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление об ознакомлении с подлинником приказа об увольнении из ГУВМ Мосгорисполкома, мотивируя требования тем, что до настоящего времени ответа на заявление он не получил, с приказом об увольнении не ознакомился.

В ходе рассмотрения административного дела Барбаш А.В. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде непринятия и неприобщения в дело копии приказа ГУВД Мосгорисполкома об увольнении N 4 л/с от 15 января 1988 года.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года в принятии мер предварительной защиты отказано.

Административный истец Барбаш А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Основаниями для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось отсутствие представленных доказательств того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу, исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 12 9, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Барбаша А.В.- без удовлетворения.

Судья