Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33а-7642/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-334/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве Макеевой Ю.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по г. Москве от 04 марта 2019 года г. об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** на земельной участке с кадастровым номером ***.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** на земельной участке с кадастровым номером *** и государственную регистрацию права собственности Худошиной Л.М, Худошина С.А. на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Худошина Л.М, Худошин С.А. обратились в суд с административным иском и просили признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности N *** от 04.03.2019 года, обязать административного ответчика осуществить постановку на государственный учет и регистрацию права на жилое помещение по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2018 года ими через МФЦ г. Москвы в адрес Управления Росреестра по г. Москве было направлено заявление о государственном учете недвижимого имущества и заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости, а именно жилого строения расположенного по адресу *** на земельном участке, принадлежащем административным истцам на праве собственности с разрешенным использованием "для дачного строительства" с кадастровым номером ***. По итогам рассмотрения заявлений административным ответчиком было отказано в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что, по мнению административного ответчика, для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности необходимо предоставить разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный отказ административные истцы сочли нарушающим их права.

Административные истцы Худошин С.А, Худошина Л.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Макеева Ю.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Макеева Ю.Д. со ссылкой на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административных истцов Худошину Л.М, Худошина С.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Худошин С.А. и Худошина Л.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На вышеуказанном земельном участке было построено жилое строение.

21 ноября 2018 года административные истцы обратились через многофункциональный центр Обручевского района г. Москвы в Управление Росреестра по Москве для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности.

04 декабря 2018 года Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением N *** в соответствии с пунктами 7,9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для приостановления явилось то, что технический план оформлен в нарушении Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно в нарушение п.п.7 пункта 43 Требований в техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно приведены сведения об адресе (местоположение) объекта недвижимости. Также, с целью устранения сомнений в наличии оснований для проведения учетно-регистрационных действий, в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ регистратором направлены запросы в *** и ***.

04 марта 2019 года решением Управления Росреестра по г. Москве за N*** Худошиным С.А, Л.М. было отказано в регистрации недвижимого имущества, с указанием на то, что причины, послужившие основанием для приостановления, не устранены, а также из представленного изначально технического плана следует, что построенный жилой дом является блокированной застройкой, в отношении которого требуется разрешение на строительство, которое административными истцами представлено не было, в связи с чем отсутствовали основания для возобновления регистрации недвижимости.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств подтверждающих, что жилой дом, построенный на земельном участке ***, является блокированной застройкой, а потому разрешение на его строительство не требуется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку обязанность доказывания законности оспариваемого решения, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязательным этапом осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона государственный регистратор в целях надлежащего проведения правовой экспертизы уполномочен направлять запросы в государственные органы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Таким образом, приостановление осуществления государственной регистрации в связи с направлением запроса в порядке межведомственного взаимодействия является полномочием регистрационного органа.

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 26 и ст. 27 указанного Федерального закона следует, орган регистрации прав отказывает в осуществлении государственной регистрации, если органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставили ответы на запросы государственного регистратора об отсутствии необходимых для регистрации сведений.

Из материалов дела усматривается, что ответы на запросы регистрирующим органом получены, однако возникшие сомнения относительно статуса жилого дома устранены не были.

Отказывая в проведении кадастрового учета и государственной регистрации, административный ответчик указал на то, что построенный объект обладает статусом дома блокированной застройки, при этом вид разрешенного использования земельного участка не соответствует построенному на нем объекту. Кроме того для строительства указанного дома необходимо получение разрешения на строительства.

Однако Управлением Росреестра по Москве при принятии решения не было учтено следующее.

Сблокирование индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном для дачного строительства, допускается действующим законодательством.

Так, приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N849 утверждён Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Раздел 6 Свода правил регулирует планировку и застройка садовых, дачных участков, пунктом 6.4 которого предусмотрено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырёх соседних участках при двухрядной застройке (пункт 6.5).

Таким образом, понятие "блокирование жилых строений", которое допускается в отношении садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), не тождественно понятию "жилые дома блокированной застройки", данному в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), то есть подпадающие под понятия "многоквартирных домов".

Понятие "многоквартирного дома", в свою очередь, закреплено пунктом 1 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона на момент рассмотрения заявления), которое отсылает к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Управлением Росреестра по городу Москве в ходе изучения полученных ответов на межведомственные запросы не устранены возникшие сомнения относительно статуса жилого дома, поскольку бесспорных доказательств того, что указанный дом подпадает под понятие "жилого дома блокированной постройки" в понимании действующего законодательства, регулирующего данный вопрос, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Тем самым, отказ в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права носил преждевременный характер, нарушающий права и законные интересы административных истцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, при этом полагает, что в целях восстановления нарушенного права административных истцов необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку административный ответчик должен решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке с учетом представленных документов, в том числе с учетом ответов на межведомственные запросы.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Целью предусмотренной частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является пресечение неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством. При этом направление регистрирующим органом межведомственных запросов прямо предусмотрено законом.

Из оспариваемого решения не следует, что административным ответчиком были устранены противоречия между информацией представленной на межведомственные запросы и представленными на регистрацию документами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, полагает, что решение суда подлежит изменению в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Худошина С.А, Худошиной С.Л. об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по г. Москве от 04 марта 2019 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** на земельной участке с кадастровым номером ***, возложив на Управление Росреестра по г. Москве обязанность повторно рассмотреть заявление Худошина С.А, Худошиной С.Л. об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности.

Председательствующий:

Судьи: