Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-7667/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-246/2019 по административному исковому заявлению Поддубной Светланы Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Касьяненко А.В., ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия), постановления, обязании снять временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

по частной жалобе административного истца Поддубной С.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

должник по исполнительному производству Поддубная С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) и постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N13719/19/77055-ИП, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года административное исковое заявление Поддубной С.А. было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что дело по заявленным Поддубной С.А. требованиям неподсудно данному суду, поскольку предъявлено без соблюдения части 2 статьи 22 КАС РФ; должник проживает по адресу, который к территориальной подсудности суда не относится; данных о том, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются на территории, подсудной данному суду, не установлено, а заявителем не представлено.

Согласиться с такими суждениями судьи суда первой инстанции не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. При этом, из представленных материалов следует, что должник по исполнительному производству обязана предоставить доступ в квартиру по адресу: г. Москва, Рогожский вал, д. 11 для восстановления циркуляции по стояку горячего водоснабжения N 11 и производства установки перемычки. Данный адрес относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы и игнорировать это обстоятельство судья суда первой инстанции был не вправе.

При таких данных, оснований полагать, что дело по предъявленным должником требованиям не подсудно Таганскому районному суду г. Москвы, не имеется; у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Поддубной Светланы Александровны направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Судья Р.Б. Михайлова