Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33а-7677/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Данилове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-401/2019 по административному исковому заявлению Тимохина Романа Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по городу Москве о признании решения и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Тимохина Р.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика по доверенности Асланова Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимохин Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил признать незаконным решение ИФНС России N 18 по Москве (далее по тексту - Инспекция) N751 от 16 апреля 2018 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате НДФЛ; бездействие Инспекции, выразившееся в непредоставлении ему имущественного налогового вычета в установленный законом срок; обязать устранить допущенные нарушения его прав, принять решение о предоставлении имущественного налогового вычета в размере * руб. и произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме * руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что ранее имущественный налоговый вычет на покупку квартиры ему не предоставлялся, сведения об этом у налогового органа являются ошибочными, квартиру в деревне Марусино не приобретал, декларацию по налогу на доходы физических лиц и заявление о возврате суммы уплаченного налога в связи с данной квартирой не подавал, от его имени действовал мошенник, воспользовавшийся его персональными данными; по этому факту возбуждено уголовное дело.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года в удовлетворении требований Тимохина Р.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Тимохина Р.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Асланова Р.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; оспариваемое решение и действия налогового органа прав административного истца не нарушают, в целом соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, регулирующему рассматриваемые правоотношения, совершены и приняты в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, из которых следует, что налогоплательщику ранее до 2014 года предоставлялся имущественный налоговый вычет на покупку квартиры в установленных законом пределах, решение об этом в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано и не отменено, в связи с чем налоговый орган правильно не усмотрел правовых оснований для вторичного его представления административному истцу.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, основания и порядок предоставления имущественных налоговых вычетов регулируются статьей 220 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения данной статьи применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, т.е. с 01 января 2014 года, то есть применяются к налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и впервые обращаются в налоговые органы за его предоставлением в отношении и расходов на приобретение, в частности, квартир, права собственности на которые зарегистрировано за налогоплательщиками, начиная с 1 января 2014 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб, в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Согласно новой редакции статьи 220 НК РФ:

- при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - в частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункта 1);

- имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (подпункт 1 пункта 3).

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем;

договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме).

Применительно к изложенному, а также в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Тимохин Р.Ю. с 25 июля 2008 года состоит в браке с Тимохиной О.А.

На основании договора N2/14-23F от 27 мая 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с ООО "ТрансКон", акта передачи квартиры, Тимохин Р.Ю. приобрел в общую собственность с супругой за * руб. двухкомнатную квартиру по адресу: Московская область, г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, в том числе с привлечением кредитных средств в сумме * руб, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N * от 27 мая 2014 года под 12% годовых.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за супругой административного истца (Тимохиной О.А.) 03 августа 2016 года, регистрационная запись N*.

Согласно справке N 240 о доходах физического лица за 2016 год от 31.05.2017 года (форма 2-НДФЛ), выданной административному истцу Тимохину Р.Ю, его доход составил * руб, налоговая база * руб, сумма удержанного и перечисленного в бюджет налога * руб.

Тимохин Р.Ю. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявил об имущественном налоговом вычете по НДФЛ на покупку вышеуказанной квартиры в размере * руб, а также представил заявление на возврат суммы уплаченного НДФЛ за 2016 год в размере * руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом было установлено, что Тимохину Р.Ю. на основании решения налогового органа N 11868 от 12 сентября 2016 года уже предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2013-2014 гг. на покупку квартиры, расположенной по адресу: Московская область, * район, гп *, дер. *, мкр. *-*, д. *, корп. *, кв. *, (то есть до 01 января 2014 года) в сумме * руб, на основании поданных налогоплательщиком почтой 31 мая 2016 года деклараций по налогу на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды; Тимохину Р.Ю. произведен возврат уплаченного в бюджет НДФЛ в сумме * руб, о чем в банк 20 сентября 2016 года направлено платежное поручение N 833567.

Указанное обстоятельство нашло свое отражение в акте камеральной налоговой проверки N 21170 от 08 декабря 2017 года, подтверждается решением N 11868 от 12 сентября 2016 года, которое не оспорено в установленном порядке, незаконным не признано и не отменено.

Решением ИФНС N 18 по г. Москве N 751 от 16 апреля 2018 года на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении Тимохина Р.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшен возврат налога на доходы физических лиц по декларации за 2016 год на сумму * руб. (на покупку квартиры в г.Ивантеевка); установлено, что налогоплательщику уже предоставлялся имущественный налоговый вычет до 01.01.2014 года (до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ), по данному факту возбуждено уголовное дело, окончательное решение по которому не принято, в связи с чем оснований для предоставления имущественного налогового вычета на покупку квартиры в г. Ивантеевка не имеется.

Указанное решение Инспекции было обжаловано Тимохиным Р.Ю. в Управление ФНС России по г. Москве, решением которого от 06.08.2018 г. N19-26/170837 апелляционная жалоба Тимохина Р.Ю. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России N 18 по Москве от 16 апреля 2018 года - без изменения.

Также по материалам административного дела установлено, что в производстве Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело N* по обвинению Удалова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - 40 эпизодов при возмещении налога на доходы физических лиц, в том числе по факту предоставления в ИФНС России N18 по Москве документов для получения имущественного налогового вычета от имени Тимохина Р.Ю. в связи с приобретением квартиры в дер. Марусино, возврата из бюджета НДФЛ на сумму * руб.

Вместе с тем, расследование уголовного дела не завершено, приговор не постановлен, в законную силу не вступил; Тимохин Р.Ю. потерпевшим по уголовному делу не признан.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований предоставить Тимохину Р.Ю. имущественный налоговый вычет и произвести возврат из бюджета НДФЛ на приобретение квартиры в г. Ивантеевка (по декларации за 2016 год); оспариваемое решение налогового органа является законным, принято в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому оснований; при этом оснований полагать, что налоговым органом допущено незаконное бездействие в вопросе предоставления Тимохину Р.Ю. имущественного налогового вычета на приобретение данной квартиры и возвращения уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год, не имеется, утверждения истца об обратном не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется; решение налогового органа о предоставлении налогоплательщику ранее имущественного налогового вычета на покупку другой квартиры в установленных законом пределах в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано и не отменено; повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции; они о нарушении административным ответчиком положений законодательства о налогах и сборах не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, неправильная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы административного истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные; принятое налоговым органом ранее решение о предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, которое не оспорено в установленном порядке и незаконным не признано, препятствует повторному предоставлению налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в г. Ивантеевка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; в настоящем деле суд не разрешает вопрос виновности тех или иных лиц в совершении преступлений; предметом судебной проверки также не является законность принятого налоговым органом, ранее оспариваемого, решения о предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в дер. Марусино.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тимохина Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: