Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-8025/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Шадриной Татьяны Александровны на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве О.И. Савостьяновой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 2а-3/2018,

установил:

11 апреля 2019 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по административному делу N 2а-3/2018, которым частично удовлетворен административный иск Т.А. Шадриной к Дорогомиловскому ОСП УФССП РФ по городу Москве.

25 июня 2019 года в экспедицию Дорогомиловского городского суда поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве на указанное решение суда, в которой он выражает несогласие с вынесенным решением, а также заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска по уважительной причине. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель указывает, что получил решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года - 27 мая 2019 года.

24 июля 2019 года определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N2а-3/2018.

Не согласившись с указанным определением, Т.А. Шадрина подала на него частную жалобу.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

В соответствии с ч. 4 ст.93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве пропустил установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Как следует из материалов дела решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года было изготовлено в окончательном виде 30 апреля 2019 года (л.д. 78).

Согласно данным отслеживания почтовой корреспонденции решение суда от 11 апреля 2019 получено административным ответчиком только - 27 мая 2019 года (л.д. 94-95).

25 июня 2019 года в экспедицию Дорогомиловского городского суда поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве на указанное решение суда (л.д. 91).

При таком положении, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года обоснованно признан судом уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья,

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья