Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33а-8070/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-12061/2019 по исковому заявлению Федорченко Александра Вячеславовича к Московской городской нотариальной палате об оспаривании решения от 29 июля 2019 года

по частной жалобе Федорченко А.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Федорченко А.В. обратился в суд с заявлением к Московской городской нотариальной палате, в котором просил признать незаконным решение от 29 июля 2019 года.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года в его принятии было отказано.

В частной жалобе Федорченко А.В. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов судьи суда первой инстанции фактическим данным.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года) и исходил из того, что требования Федорченко А.В. к Московской городской нотариальной палате об оспаривании решения не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Оснований согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для отказа в принятии, предусмотренных названной нормой процессуального закона, не представляется возможным, он противоречит фактическим обстоятельствам, характеру и субъектному составу спорных правоотношений, не соответствует нормам материального и процессуального права; судьей не учтено, что вид судопроизводства, то есть процессуальный закон, подлежащий применению, от которого зависят конкретные правила судопроизводства, определяется на стадии принятия заявления к производству суд, исходя из существа заявления, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, и характера спорных правоотношений и его субъектного состава.

Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12 января 2017 года N 49КГ16-27 и др.).

Принимая во внимание нормы частей 1 и 3 статьи 1 КАС РФ, часть 1 статьи 22 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др, разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о делах, рассматриваемых судами в порядке КАС РФ, заявленные Федорченко А.В. требования об оспаривании решения Московской городской нотариальной палаты, действительно, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, из представленного материала следует, что Федорченко А.В. обращаясь в суд, и просил рассмотреть его заявление в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, полагаю, что у судьи не имелось правовых оснований для применения положений КАС РФ, в частности пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, и отказа в принятии административного иска, поскольку таковым заявление Федорченко А.В. не является; обращение заявителя, исходя из характера спорных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, нормами которого и надлежало руководствоваться судье при решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

При таких данных, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи подлежит отмене.

Кроме того, необходимо отметить, что с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона), по причине того, что такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности, в порядке ГПК РФ, АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Суд первой инстанции обязан самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское, административное, арбитражно-процессуальное) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в предусмотренном порядке, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

На основании изложенного, материал по заявлению Федорченко А.В. надлежит направить в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда, обсуждения наличия предусмотренных законом препятствий к этому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года отменить, материал по заявлению Федорченко А.В. вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Судья