Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33а-8077/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-3407/2019 по административному исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 июля 2019 года N У-19-4163/5010-004

по частной жалобе представителя административного истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Меликова Т.Э. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 июля 2019 года N У-19-4163/5010-004.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, ошибочности выводов о том, что спор подлежит разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года) и исходил из того, что требования АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Оснований согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным, он противоречит пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которому в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

С 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

На основании изложенного, материал по административному исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" надлежит направить в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда, обсуждения наличия предусмотренных законом препятствий к этому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года отменить, материал по заявлению АО "АльфаСтрахование" направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Судья