Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 44у-0432/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хусниддинова Б.Б.о.

о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года, которым

Хусниддинов Б.Б.о, **** года рождения, ****, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хусниддинову Б.Б.о. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хусниддинову Б.Б.о. исчислен с 17 апреля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Хусниддинов Б.Б.о, не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного, указывает на существенное нарушение уголовного закона при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, которое с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ является верхним пределом наказания за данное преступление, при том, что имеются смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

С учетом изложенного, осужденный Хусниддинов Б.Б.о. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Хусниддинова Б.Б.о. и в его защиту адвоката Боженовой Т.Я, просивших удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Хусниддинова Б.Б.о. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений окончательно назначить ему 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном просившего приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Хусниддинов Б.Б.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - ****, общей массой **** грамма, что является крупным размером; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - ****, общей массой **** грамма, что является крупным размером.

При этом вывод суда о виновности Хусниддинова Б.Б.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Хусниддинова Б.Б.о.

Юридическая квалификация действий Хусниддинова Б.Б.о. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем Президиум полагает, что при назначении Хусниддинову Б.Б.о. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Хусниддинову Б.Б.о. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, ****, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хусниддинова Б.Б.о, суд учел совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также то, что мать Хусниддинова Б.Б.о. является пенсионеркой.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание за приготовление к указанному преступлению составляет 10 лет лишения свободы.

Таким образом, назначив Хусниддинову Б.Б.о. максимальное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд в полной мере не учел положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Кроме того, соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного Хусниддинова Б.Б.о. о суровости назначенного ему наказания, Президиум считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Принимая во внимание возраст Хусниддинова Б.Б.о, которому на дату совершения преступлений было 18 лет, и который впервые привлечен к уголовной ответственности, Президиум полагает возможным применить к нему положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и, соответственно, снизить назначенное ему наказание за каждое из вмененных ему преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом Президиум соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание Хусниддинова Б.Б.о. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и основания для применения к Хусниддинову Б.Б.о. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Помимо того, Президиум отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло возраста восемнадцати лет, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ).

С учетом изложенного, Хусниддинов Б.Б.о. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хусниддинова Б.Б.о. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года в отношении

Хусниддинова Б.Б.о. изменить:

с применением положений ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ смягчить назначенное Хусниддинову Б.Б.о. наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы;

с применением положений ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ смягчить назначенное Хусниддинову Б.Б.о. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хусниддинову Б.Б.о. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего

режима

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова