Постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4а-4993/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Евмененко Петра Федоровича на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года Евмененко П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменений, жалоба Евмененко П.Ф. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Евмененко П.Ф, не оспаривая установленных судом обстоятельств совершения правонарушения, просит об изменении судебных актов в части назначенного вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, указывая на то, что из имеющихся в материалах дела данных следует, что наезд автомобиля под управлением Евмененко П.Ф. на пешехода **** произошел вне пешеходного перехода, в связи с чем место административного правонарушения на нерегулируемом пешеходном переходе установлено неверно; чрезмерную суровость назначенного судом наказания, без учета данных о его (Евмененко) личности, а именно многолетнего водительского стажа, возмещения причиненного ****. ущерба и морального вреда, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; ошибочность выводов судебных инстанций о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Потерпевший ***, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела 13 июля 2018 г. в 11 час. 35 мин. водитель Евмененко П.Ф, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ****, двигался по улице Пречистенка в городе Москве, где в районе дома 10/2 стр. 1, в нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ***, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд, повлекший причинение ****. телесных повреждений, квалифицированных как средней тяжести вред здоровью.

Тем самым Евмененко П.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Евмененко П.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июля 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; письменными объяснениями свидетелей ***, ***, ***, ***, ****, потерпевшего ****, а также его устными показаниями, полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения дела; заключением эксперта N 9823м/10355 от 03 декабря 2018 года, а также иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Евмененко П.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что место административного правонарушения установлено неверно, поскольку наезд автомобиля под управлением Евмененко П.Ф. на пешехода ****. произошел вне пешеходного перехода, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и устными показаниями, полученными судьей районного суда, потерпевшего ****, а также письменными объяснениями очевидца наезда ****, из которых видно, что ****. пересекал улицу Пречистенку по нерегулируемому пешеходного переходу, где был сбит инкассаторской машиной под управлением Евмененко П.Ф.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Евмененко П.Ф, который, будучи участником дорожного движения, при должном внимании к развитию дорожной обстановки, имел возможность в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, остановить транспортное средство и уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чего им сделано не было.

При рассмотрении дела и жалобы судьи районного суда и Московского городского суда пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему *****. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Евмененко П.Ф, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением ****. степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы Евмененко П.Ф. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г, предусмотрено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Евмененко П.Ф. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам.

При этом согласно имеющимся в карточке водителя Евмененко П.Ф. сведениям, он ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ, по которым не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, и сведения об отмене которых в представленных материалах дела отсутствуют, что судьей районного суда обоснованно признано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Евмененко П.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему Евмененко П.Ф. вреда здоровью.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Евмененко П.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Евмененко П.Ф. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Евмененко П.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евмененко Петра Федоровича оставить без изменения, жалобу Евмененко Петра Федоровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова