Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 4а-5092/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корнешова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 18 февраля 2019 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 18 февраля 2019 года Корнешов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Корнешова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Корнешов В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он никоим образом не препятствовал проведению проверки, поскольку должностное лицо, сообщив ему о предстоящей проверке, не уведомило об обязательном личном присутствии Корнешова В.В. при проведении проверки; ранее в 2017 году то же должностное лицо также проводило аналогичную проверку на его (Корнешова В.В.) земельном участке, при этом его (Корнешова В.В.) отсутствие на месте проведения проверки не явилось препятствием для ее окончания и составления акта проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как установилмировой судья, в период с 03 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росреестра по Рязанской области от 27 ноября 2018 года была назначена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: **, ** пр-т, д. 15, собственником которого является Корнешов В.В. Последний был надлежащим образом уведомлен о данной проверке, однако в назначенное время к месту проведения проверки не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе даты и времени проведения проверки не направлял, тем самым воспрепятствовал проведению данной проверки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Признавая Корнешова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность доказательств, имеющихся в деле, в том числе на распоряжение заместителя начальника Управления Росреестра по Рязанской области от 27 ноября 2018 года N Р/1495 о проведении внеплановой выездной проверки Корнешова В.В.

С данными выводами согласился судья районного суда, дополнительно указав, что согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, то есть попасть на территорию частного владения для проведения проверки в отсутствие собственника представители административного органа не имели возможности.

Однако согласиться с указанными выводами не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 9. 4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается в оспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из распоряжения заместителя начальника Управления Росреестра по Рязанской области от 27 ноября 2018 года N Р/1495 о проведении внеплановой выездной проверки Корнешова В.В. следует, что предметов проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно предписание Управления Росреестра по Рязанской области от 02 июля 2018 года со сроком исполнения до 01 декабря 2018 года (л.д. 3-4). Ответственными лицами за проведение проверки назначена начальник межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Росреестра по Рязанской области Маришина И.В.

Согласно предписанию Управления Росреестра по Рязанской области от 02 июля 2018 года Корнешов В.В. использует земельный участок с кадастровым номером 62:12:0030101:31, расположенный по адресу: Рязанская обл, Путятинский р-н, с. Путятино, Ленинский пр-т, д. 15, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель "земли населенных пунктов" и разрешенным использованием "ведение личного подсобного хозяйства", а для размещения и обслуживания объекта торговли - магазина "МЯСО", что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное нарушение Корнешову В.В. предписано устранить в срок до 01 декабря 2018 года (л.д. 23-26).

Согласно вышеуказанному распоряжению о проведении проверки в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: 1. Осмотр территории земельного участка; 2. Обмер границ проверяемого земельного участка; 3. Фотосъемка (пункт 11 Распоряжения).

Вместе с тем, нижестоящие судебные инстанции не разрешили вопрос, почему для установления факта исполнения либо неисполнения предписания об устранении нарушения требования земельного законодательства в виде функционирования магазина "МЯСО" на земельном участке, принадлежащем Корнешову В.В, необходим обмер границ этого участка.

Кроме того, сам факт использования нежилого помещения в виде объекта торговли априори подразумевает доступ в такое помещение неопределенного круга лиц без какого-либо согласия собственника земельного участка, на котором данный объект расположен.

В подтверждение своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции была представлена копия акта проверки от 18 декабря 2017 года N 104 исполнения Корнешовым В.В. предписания Управления Росреестра по Рязанской области от 03 апреля 2017 года, по содержанию аналогичного содержанию предписания Управления Росреестра по Рязанской области от 02 июля 2018 года, из которого следует, что данная проверка была проведена также в отсутствие Корнешова В.В, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения проверки. Однако отсутствие Корнешова В.В. в этом случае препятствием к проведению проверки не явилось: должностное лицо, коим также являлась начальник межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Росреестра по Рязанской области Маришина И.В, смогло произвести обмер здания магазина "МЯСО", осмотреть территорию земельного участка по адресу: Рязанская обл, Путятинский р-н, с. Путятино, Ленинский пр-т, д. 15, установить, что на данном земельном участке ведение подсобного хозяйства не производится, и сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) Корнешова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ "Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства" (л.д. 44-46).

В акте о невозможности проведения проверки от 24 декабря 2018 года указано, что проведение выездных мероприятий в пределах периода проверки без участия Корнешова В.В. осуществить невозможно (л.д. 3).

Между тем, в соответствии с подп. 2 п. 11 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, должностные лица

при проведении проверок не вправе осуществлять плановую или

внеплановую выездную проверку

в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя,

гражданина, его законного или уполномоченного представителя,

за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента,

а также в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Чертановского районного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, при необходимости вызвать и допросить должностное лицо, составившее акт о невозможности проведения проверки, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Корнешова - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова