Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 4а-5130/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Степанова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 22 апреля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 22 апреля 2019 года Степанов Н.М. как должностное лицо (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" (далее также - Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Степанова Н.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Степанов Н.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что не был надлежащем образом извещён о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции; в деле отсутствуют сведения о технических средствах, которыми был выявлен факт отсутствия электричества в помещении ООО "Центр-Транс"; отсутствие электроэнергии было зафиксировано только в комнате N 514, в то время как в собственности ООО "Центр-Транс" находятся 10 комнат. Также заявитель указывает на недоказанность своей вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за с амоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В силу п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно материалам дела, между ООО "Центр-Транс" и ООО "ГРИНТЕК" заключен договор (с учетом трехстороннего соглашения от 01 мая 2015 года о замене стороны по договору) на предоставление коммунальных услуг от 01 февраля 2015 года N 1401-КУ-14, согласно условиям которого ООО "ГРИНТЕК", как управляющая организация, обязалась предоставить потребителю ООО "Центр-Транс" поставку электрической энергии, тепловой энергии, поставку воды и водоотведения, а ООО "Центр-Транс" - производить своевременную и в полном объеме оплату предоставленных коммунальных услуг.

07 февраля 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, а также в период с 12 февраля 2019 года с 09 час. 00 мин. по 05 марта 2019 года до 18 час. 00 мин. ООО "ГРИНТЕК" самовольно вопреки установленному ст.ст. 541, 546 ГК РФ порядку осуществления отключения электрической энергии произведено отключение энергии в помещении N 514 по адресу: г. **, собственником которого является ООО "Центр-Транс".

Генеральным директором ООО "ГРИНТЕК" является Степанов Н.М.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и виновность Степанова Н.М, как должностного лица ООО "ГРИНТЕК", в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Зеленоградского АО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; договором на предоставление коммунальных услуг от 01 февраля 2015 года N 1401-КУ-14; трехсторонним соглашение к договору; актами об отсутствии электроэнергии; двусторонней перепиской между ООО "Центр-Транс" и ООО "ГРИНТЕК", а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и доказанности вины Степанова Н.М, как должностного лица ООО "ГРИНТЕК", в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ а дминистративным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, у Степанова Н.М. имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьёй и судьёй районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Степанова Н.М.

Доводы Степанова Н.М. о том, что он не был надлежащем образом извещён о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае письменное уведомление о необходимости явки Степанова Н.М, как генерального директора ООО "ГРИНТЕК", в прокуратуру *** АО г. Москвы по адресу: г. ***, 19 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, было направлено Степанову Н.М. курьером по адресу местонахождения ООО "ГРИНТЕК": г. ***, к. 2, и 15 марта 2019 года получено администратором В.Д. (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Степанова Н.М. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с его неявкой, прокурором Зеленоградского АО г. Москвы правомерно вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 19 марта 2019 года в его (Степанова Н.М.) отсутствие (л.д. 109-111). Правовых оснований полагать право на защиту Степанова Н.М. нарушенным в данном случае не имеется.

Аналогично, о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Степанов Н.М. был извещен посредством телефонограммы, направленной на номер телефона ***, который в сопроводительных письмах от имени генерального директора ООО "ГРИНТЕК" Степанова Н.М. значится в качестве номера телефона даной организации. Указанная телефонограмма была получена лично секретарем генерального директора ООО "ГРИНТЕК" Ракитиной М. (л.д. 114).

В связи с изложенным мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Степанова Н.М. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Утверждение в желобе о том, что отсутствие электроэнергии было зафиксировано только в комнате N 514, в то время как в собственности ООО "Центр-Транс" находятся 10 комнат, несостоятельно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** офис N 514 является не комнатой, а нежилым помещением, расположенным на 5-м этаже здания по адресу: г. ****, состоящим из комнат с 13 по 15, 19, 23, 23а, 23б, с 24 по 26 (л.д. 3-4).

Иные доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Степанова Н.М, как должностного лица ООО "ГРИНТЕК", объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Степанова Н.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и виновности Степанова Н.М. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Степанова Н.М, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено Степанову Н.М, как должностному лицу ООО "ГРИНТЕК", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Степанова Н.М. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда указано, что 07 февраля 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, а также в период с 12 февраля 2019 года с 09 час. 00 мин. по 05 марта 2019 года до 18 час. 00 мин. ООО "ГРИНТЕК" самовольно вопреки установленному ст.ст. 541, 546 ГК РФ порядку осуществления отключения электрической энергии произведено отключение энергии в помещениях NN 513, 514 по адресу: г. ***, собственником которого является ООО "Центр-Транс".

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что в помещении N 513 по адресу: г. ***, в вышеуказанный период времени ООО "ГРИНТЕК" была прекращена подача электроэнергии. Все акты об отсутствии составлены в отношении помещения N 514 (л.д. 45-55, 85-101).

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, однако является основанием для их изменения путем исключения из текста актов указание на отключение ООО "ГРИНТЕК" 07 февраля 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, а также в период с 12 февраля 2019 года с 09 час. 00 мин. по 05 марта 2019 года до 18 час. 00 мин. электроэнергии в помещении N 513 по адресу: г. ***, принадлежащем ООО "Центр-Транс".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 22 апреля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" Степанова Николая Михайловича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части данных судебных актов указания на то, что отключение ООО "ГРИНТЕК" 07 февраля 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, а также в период с 12 февраля 2019 года с 09 час. 00 мин. по 05 марта 2019 года до 18 час. 00 мин. электроэнергии в помещении N 513 по адресу: г. ***, принаждлежащем ООО "Центр-Транс".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 22 апреля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Степанова Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова