Постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 4а-5176/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кисловой М.А. в защиту Акционерного общества "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N193 района Фили-Давыдково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 07 марта 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N193 района Фили-Давыдково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 07 марта 2019 года Акционерное Общество " МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС " (далее - АО "МТТС ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Кисловой М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "МТТС" Кислова М.А. просит об отмене названных судебных актов, о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности в связи с выявлением уполномоченными должностными лицами в сфере дорожного надзора 22 декабря 2018 года факта, что при эксплуатации автомобильной дороги М-11 "Москва-Санкт-Петербург" не были приняты своевременные меры по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в непринятии мер по устранению недостатков улично-дорожной сети, а именно своевременно не произведена очистка от снега по всей ширине обочины на участке км 37+000-37+100 (право), в также в границах транспортной развязки N5 км 48+600-48+900 а/д М-11 "Москва-Санкт-Петербург" с а/д А-107 ММК допустило образование снежных валов на обочине дороги I А категории, таки образом нарушено требование п.8.3, п.8.7 раздела 8 "Требование к эксплуатационному состоянию в зимний период" ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", т.е. допустило и совершило административное правонарушение.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением фотоматериала; соглашением об осуществлении содержания скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км -58 км N306/16 между ООО "Объединенные системы Сбора Платы" и АО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" от 20.05.2016 с учетом дополнительного соглашения N4 от 27.12.2017; объяснениями государственного инспектора дорожного надзора Е.И.В, объяснениями инспектора ДПС Ш. Ю.Н, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам заявителя нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N193 района Фили-Давыдково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 07 марта 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Кисловой М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова