Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 4а-5346/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Ващенко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы от 04 июня 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы от 04 июня 2019 года Ващенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Балашова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ващенко С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что был лишен возможности выполнить требования врача-нарколога ввиду состояния своего здоровья; утверждение свидетеля П.А. о том, что он (Ващенко С.А.) принимает препарат "*", что запрещено при управлении транспортным средством, однако данные показания не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Также заявитель указывает, что судами нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ващенко С.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года в 12 час. 50 мин. водитель Ващенко С.А, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал по Георгиевскому пр-ту в г. Зеленограде г. Москве, где в районе корпуса 2044 был остановлен сотрудником ГИБДД.

В связи с наличием у водителя Ващенко С.А. внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ващенко С.А. отказался, 29 марта 2019 года в 13 час. 12 мин. сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование Ващенко С.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 29 марта 2019 года в 13 час. 55 мин, находясь в медицинском учреждении по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 1-ый Западный пр-д, д. 8 стр. 1, от выполнения требований врача-нарколога отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Ващенко С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ващенко С.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; карточкой правонарушений; справкой по ИБД; устными показаниями понятого С.В, врача-нарколога В.Г, фельдшера Н.Г, сотрудников ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве М.С, П.А, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела, а также иными материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ващенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он был лишен возможности выполнить требования врача-нарколога ввиду состояния своего здоровья, несостоятельно.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N -А8-94 от 20 марта 2019 года в 13 час. 55 мин. Ващенко С.А. отказался выполнить инструкции врача при проверки реакции на свет (л.д. 5-5 оборот).

Из представленной Ващенко С.А. справки о приеме его у невролога в Семейной медицинской клинике "**" от 18 апреля 2019 года усматривается, что заявителю был поставлен диагноз: состояние после оперативного лечения-дисэктомии L5-S1 от 1998 года; хроническая люмбоишиалгия, болевой мышечно-тонический синдром; нарушение статики; остеохондроз поясничного отдела позвоночника; протрузия дисков L4-L5-S1; стеноз позвоночного канала на уровне L5-S1; дискрадикулярный конфликт с уровня L4-L5-S1; невропатия левого малоберцового нерва, парез левой стопы.

Больному рекомендовано: избегать эмоциональных нагрузок, переохлаждения, переноса тяжести, особенно в одной руке (л.д. 23). Никаких запретов относительно воздействия внешнего естественного или искусственного источника света либо нахождения в позе Ромберга указанная справка не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что утверждение свидетеля Медведева П.А. о том, что он (Ващенко С.А.) принимает препарат "Феназепам", что запрещено при управлении транспортным средством, однако данные показания не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N -А8-94 от 20 марта 2019 года, в графе 12 которого медицинским работником со слов самого Ващенко С.А. указано, что несколько дней назад он (Ващенко С.А.) принимал препарат "Феназепам" (л.д. 5 оборот).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ващенко С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Ващенко С.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ващенко С.А, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ващенко С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Ващенко С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ващенко С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Матушкино г. Москвы, от 04 июня 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ващенко * оставить без изменения, жалобу защитника Прохорова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова