Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-5503/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 21 сентября 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 21 сентября 2018 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба Васильева А.В. - без удовлетворения.

В протесте прокурор просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение нижестоящими судебными инстанциями правил подведомственности, поскольку по настоящему делу было проведено служебное расследование, вследствие чего рассмотрение данного дела отнесено законом к компетенции судьи районного суда.

Васильев А.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче прокурором протеста на указанные выше судебные постановления, в установленный срок письменного мнения по протесту не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, с учетом ч. 2 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на такое постановление, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установилмировой судья, 21 июня 2018 года в 13 час. 10 мин. по адресу: г. ***, водитель Васильев А.В, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак ***, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Васильева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья Тушинского районного суда г. Москвы.

Однако согласиться с указанными выводами не представляется возможным в силу следующего.

КоАП гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 28 августа 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. ***, по адресу места жительства Васильева А.В. было направлено соответствующее извещение, которому присвоен почтовый идентификатор *** (л.д. 34, 35).

Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 28 августа 2018 года в отсутствие Васильева А.В. (л.д. 36), последнему была направлена копия протокола посредством почтовой связи (л.д. 39).

Вместе с тем согласно информации официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", почтовое извещение (ШПИ ***) прибыло в место вручения 23 августа 2018 года, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, а 29 августа 2018 года (т.е. в пределах 7 суток) данное почтовое отправление получено адресатом (л.д. 56).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В данном случае, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом процедуры оформления данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Изложенное указывает на то, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, оценка которых не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данное нарушение не было устранено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 21 сентября 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 21 сентября 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Анатолия Викторовича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова