Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 4а-5622/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Юдина Д.П. в защиту Кузина Александра Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, от 21 ноября 2018 года Кузин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П. просит об отмене названых судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кузина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что инспектором ДПС была нарушена процедура направления Кузина А.Н. на медицинское освидетельствование, так как при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Кузина А.Н, не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-уведомления Кузин А.Н. не давал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 24 октября 2018 года в 10 часов 05 минут Кузин А.Н, управлявший транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, в районе дома 2 по Переведеновскому переулку в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кузиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями Кузина А.Н.; видеозаписью, а также другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что при отстранении Кузина А.Н. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые **** и *****, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Кузин А.Н, а также понятые подписали без каких-либо замечаний и возражений.

При составлении протокола об административном правонарушении и дачи письменных объяснений Кузин А.Н, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, признал вину в совершении административного правонарушения, удостоверив этот факт своими подписями.

Факт присутствия понятых при применении обеспечительных мер также подтверждается видеозаписью, на которой водитель Кузин А.Н, отстранённый от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Совокупность исследованных мировым судьёй доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузина А.Н.

Равным образом довод жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Кузина А.Н, не извещённого о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй судебного участка N 387 Басманного района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, на 21 ноября 2018 года, Кузину А.Н. по месту его жительства: г. Москва, Рязанский проспект, д. 53, корп. 2, кв. 138, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось судебное извещение. Данному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского идентификатора **** (л.д. 20). Согласно информации с сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление прибыло в место вручения 06 ноября 2018 года, 07 ноября 2018 года состоялась неудачная попытка его вручения и 14 ноября 2018 года отправление возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Кузина А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Кузина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузина А.Н, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Кузина А.Н, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кузину А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Кузина А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева