Постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4а-5921/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу начальника Главного штаба Ярцун С.В., поданную в защиту Общероссийской общественной организации "Российский союз офицеров запаса", на вступившие в законную силу постановление N 21-НФ/9011397-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 марта 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 21-НФ/9011397-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 марта 2018 года общероссийская общественная организация "Российский союз офицеров запаса" (далее - ООО "РСОЗ", Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба председателя Коллегии - начальника Главного штаба ООО "РСОЗ" Ларькова А.Ф.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2018 года постановление N 21-НФ/9011397-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 марта 2018 года и решение судьи Хамовнического районного суда от 17 сентября 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника Организации Ларькова А.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе начальник Главного штаба Ярцун С.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что Организация привлечена к административной ответственности за истечением срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; договор безвозмездного пользования помещением от 30 октября 2016 года был расторгнут сторонами 28 ноября 2016 года, то есть не действовал на момент проведения проверки; вменённое Организации административное правонарушение является малозначительным; назначенное наказание чрезмерно суровым; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам) и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

На основании п. 3.3.1.15 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП (далее - Положение), арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя.

Для получения согласия Департамента городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.15) арендатор направляет письменное обращение в Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

В таком обращении должно содержаться описание всех существенных условий предполагаемой субаренды объекта нежилого фонда или предполагаемого распоряжения арендатором правом аренды.

К обращению должны быть приложены копия договора аренды, заключенного с арендатором в отношении объекта нежилого фонда, который (или часть которого) он намерен передать в субаренду или в отношении которого он намерен распорядиться правом аренды.

Порядок рассмотрения указанного обращения арендатора устанавливается правовым актом Департамента городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.16 Положения).

Согласно материалам дела, в ходе проведения плановой, выездной проверки 06 февраля 2018 года должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Лебяжный пер, д. 8/4, стр. 1, установлено, что по указанному адресу находятся помещения площадью 653,9 кв.м, расположенные на первом, втором, третьем этажах и в подвале нежилого здания, принадлежащие на праве собственности г. Москве и переданные ООО "РСОЗ" по договору аренды от 01.04.1998 N 01-00398/98, заключённому с Департаментом городского имущества города Москвы на срок по 22 ноября 2022 года для использования под размещение главного штаба. Также проверкой установлено, что ООО "РСОЗ" представила в пользование негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия" Российского союза офицеров запаса" (далее - НОУ ДПО "Академия" РСОЗ) часть арендуемых помещений площадью 71.2 кв.м (1 этаж, пом. N IV, комнаты N 1-5) на основании договора безвозмездного пользования от 30.10.2016 года N б/н для использования в качестве учебного класса и вспомогательных помещений, для организации учебного процесса на срок до 12 ноября 2022 года, без согласования с Департаментом городского имущества города Москвы.

Таким образом ООО "РСОЗ" нарушен установленный Правительством Москвы порядок согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, переданными в аренду, а именно: нарушены п. 3.3.1.15, 3.3.1.16 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29 октября 2010г. N 540-ПП.

Действия ООО "РСОЗ" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "РСОЗ" административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника Госинспекции по недвижимости о проведении плановой, выездной проверки от 15 января 2018 года N 9011397; актом проверки N 9011397 от 06 февраля 2018 года; фотоматериалами; копией договора на аренду нежилого фонда от 01 апреля 1998 года; копией договора безвозмездного пользования от 30 октября 2016 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОО "РСОЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки 06 февраля 2018 года договор безвозмездного пользования от 30 октября 2016 года был расторгнут, о чём к материалам дела приобщено соглашение о расторжении договора от 28 ноября 2016 года, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки 06 февраля 2018 года должностным лицам Госинспекции по недвижимости был представлен договор безвозмездного пользования от 30 октября 2016 года, заключённый между ООО "РСОЗ" ("Ссудодатель") и НОУ ДПО "Академия" РСОЗ ("Ссудополучатель"), предметом которого является передача в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилых помещений общей площадью 71, 2 м.кв, расположенных на первом этаже (правое крыло) по адресу: г. Москва, Лебяжий переулок, д. 8/4 строение1 для использования в качестве учебного класса и вспомогательных помещений, для организации учебного процесса, в состоянии, в пригодном для их использования на срок до 12 ноября 2022 года, а также акт приёма-передачи к договору безвозмездного пользования от 30 октября 2016 года.

Согласно акту проверки N 9011397 от 06 февраля 2018 года и фототаблице, на момент проверки НОУ ДПО "Академия" РСОЗ занимало и использовало указанное помещение (1 этаж, помещение N IV, комнаты NN 105) под размещение учебного класса вспомогательных помещений, для организации учебного процесса. В комнате N 3 установлен стенд с документами НОУ ДПО "Академия" РСОЗ. На стенде размещена лицензия с приложением на осуществление образовательной деятельности НОУ ДПО "Академия" РСОЗ от 13.01.2017 N 038157, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.09.2016 серии N 016891972 и другие документы.

Приведённые обстоятельства, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что договор безвозмездного пользования от 30 октября 2016 года, не согласованный с Департаментом городского имущества города Москвы, на момент проведения проверки фактически являлся действующим.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела имеется сообщение ООО "РСОЗ", адресованное начальнику Госинспекции по недвижимости, из которого следует выполнение обществом предписания N 9011397, выданного по результатам проверки 06 февраля 2018 года об устранении выявленного нарушения - прекращении предоставления НОУ ДПО "Академия" РСОЗ части помещений, предоставленных по договору аренды от 01.04.1998 N 01-00298/98 (л.д. 102).

Соглашение от 28 ноября 2016 года о расторжении договора от 30 октября 2016 года представлено Организацией только на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда, а не в ходе проверки, в связи с чем установить дату и обстоятельства, при которых оно было оформлено, не представляется возможным. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор от 30 октября 2016 года на момент проведения проверки фактически являлся действующим, в связи с чем действия Организации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведённых требований закона.

Ссылка в жалобе на нарушение срока давности привлечения ООО "РСОЗ" к административной ответственности несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании положений КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В ходе проведённой плановой выездной проверки выявлено, что ООО "РСОЗ" передало в безвозмездное временное пользование НОУ ДПО "Академия" РСОЗ нежилые помещения общей площадью 71.2 м.кв, расположенные на первом этаже (правое крыло) по адресу: г. Москва, ул. Лебяжный пер, д. 8/4, стр. 1, для использования в качестве учебного класса и вспомогательных помещений, для организации учебного процесса.

Вменённое Обществу административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 данной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а не с даты заключения договора, как ошибочно полагает заявитель, и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истёк.

Равным образом утверждение заявителя о том, что административное правонарушение, совершённое Организацией, является малозначительным, поскольку правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, нельзя признать состоятельным. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного Организацией административного правонарушения к малозначительным и освобождения её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

И зучение материалов дела свидетельствует о том, что должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "РСОЗ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "РСОЗ" в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "РСОЗ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "РСОЗ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 21-НФ/9011397-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 марта 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда от 17 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, в отношении общероссийской общественной организации "Российский союз офицеров запаса" оставить без изменения, жалобу начальника Главного штаба Ярцун С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова