Постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4а-5922/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Матвеева ВВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы, от 01 ноября 2018 года в редакции определения от 26 ноября 2018 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы, от 01 ноября 2018 года в редакции определения от 26 ноября 2018 года Матвеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Матвеева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Матвеев В.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что передний государственный регистрационный знак его транспортного средства не был оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации, а был частично загрязнен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 сентября 2018 года в 12 час. 05 мин. водитель Матвеев В.В. следовал в районе 8 км по **, управляя автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак **, на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно грязью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Матвеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; устными показаниями инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве А.Н, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Матвеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Матвеева В.В. о том, что задний государственный регистрационный знак его транспортного средства не был оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации, а был частично загрязнен, подлежит отклонению в силу следующего.

Под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из фотоматериала следует, что часть буквенных и цифровых символов на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Матвеева В.В. были специально залеплены грязью, что препятствовало их идентификации (полностью не видны буквенные символы и код региона, в то время как цифровые символы (177) очищены от грязи) (л.д. 3, 4). При этом сам автомобиль, а также его задний государственный регистрационный знак выглядят абсолютно чистыми (л.д. 5).

Указанное обстоятельство подтвердил в своих показаниях допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС А.Н, уточнив, что погода в тот день была солнечная, без осадков, а проезжая часть сухая и чистая.

Таким образом, действия Матвеева В.В. обоснованно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Правовых оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Матвеева В.В, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Матвееву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Матвеева В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы, от 01 ноября 2018 года в редакции определения от 26 ноября 2018 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Матвеева * оставить без изменения, жалобу Матвеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова