Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-6078/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лаврушкиной Т.В. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Бипмашин" на вступившие в законную силу постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской автомобильной дорожной инспекции от 01 июня 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 15 июня 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 01 июня 2018 года N 0356043010518060100005673, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 15 июня 2018 года, ООО "Бипмашин" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 ноября 2018 года названные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Лаврушкиной Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Лаврушкина Т.В. просит об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО "Бипмашин" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент его фиксации автомобиль был передан по договору аренды физическому лицу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из представленных материалов и установлено судебными инстанциями, 23 мая 2018 года в 07 час. 59 мин. по адресу г. ***, водитель транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "Бипмашин", в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20.07.2019.

Действия ООО "Бипмашин", как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения автомобиля 23 мая 2018 года в 07 час. 59 мин в месте фиксации административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании физического лица М.Л. по договору аренды, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе копии: договора присоединения N 15 от 29.03.18, заключенного между Обществом и М.Л.; акта приема-передачи; страхового полиса; скриншотов; квитанции автоматической оплаты поездок через банковскую карту, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно пришли к выводу о том, что эти доказательства с безусловностью не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Бипмашин" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

С таким выводом следует согласиться, поскольку, как правильно отметил судья Московского городского суда, аренда М.Л. транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак **, была завершена 22 мая 2018 года в 23 час. 07 мин, т.е. на момент выявления административного правонарушения данный автомобиль находился в пользовании ООО "Бипмашин".

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований, с учетом доводов, изложенных в жалобе, позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не является.

Административное наказание ООО "Бипмашин" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 01 июня 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 15 июня 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бипмашин" оставить без изменения, жалобу защитника Лаврушкиной Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова