Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-7474/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Петровой Галины Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы от 16 ноября 2018 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы от 16 ноября 2018 года Петрова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Петровой Г.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Петрова Г.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялось фактически без понятых; ****, указанная в процессуальных документах в качестве понятой, заинтересована в исходе дела, так как является вторым участником ДТП; личность второго понятого ****. не установлена, дело неправомерно рассмотрено без его допроса; копии процессуальных документов она не получала; судья районного суда 31 мая 2019 года огласил резолютивную часть решения, не изготовив его в полном объёме; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 25 августа 2018 года в 18 часов 33 минуты Петрова Г.В. управляла транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак **** на 25 км. Киевского шоссе в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Петровой Г.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортном средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петровой Г.В.

в результате исследования составила 1,231 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями **** и *****.; рапортом инспектора ДПС ****.; показаниями инспектора ДПС ****. и свидетеля ****, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Петровой Г.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Петровой Г.В. в его совершении.

Довод заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что при отстранении Петровой Г.В. от управления транспортным средством, при проведении её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов присутствовали понятые **** и *****, данные о которых имеются в процессуальных документах, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

При подписании процессуальных документов сама Петрова Г.В. не была лишена возможности выразить своё отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделала.

Факт присутствия понятых при применении обеспечительных мер подтверждается последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями ***** и *****, а также показаниями **** и инспектора ДПС *****, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Петровой Г.В. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Факт участия **** в ДТП с транспортным средством под управлением Петровой Г.В, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о наличии у неё прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, связанного с управлением Петровой Г.В. транспортным средством в состоянии опьянения, которое она не отрицает.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петровой Г.В, в связи с чем рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля *****, данные которого, в том числе место жительство, указаны в процессуальных документах, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Ссылка в жалобе на то, что Петрова Г.В. не получала копии процессуальных документов, опровергается содержанием этих документов, в которых имеются подписи Петровой Г.В. в соответствующих графах, указывающие на получение их копий. Основания не доверять этим данным отсутствуют.

Вопреки утверждению заявителя, рапорт инспектора ДПС ****. является допустимым доказательством по делу, в нём описаны обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённого Петровой Г.В. 25 августа 2018 года. Указание в рапорте на 19 августа 2018 года является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение изложенные в нём сведения, подтверждённые иными материалами дела.

Равным образом довод жалобы о том, что судья районного суда 31 мая 2019 года огласил резолютивную часть решения, не изготовив его в полном объёме, опровергается материалами дела, из которых следует, что решение судьи районного суда изготовлено и оглашено в полном объёме 31 мая 2019 года (л.д. 146-150), в материалах дела отсутствует его резолютивная часть.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Петровой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Петровой Г.В, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Петровой Г.В, а также характер совершённого ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Петровой Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Петровой Г.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы от 16 ноября 2018 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петровой Галины Викторовны оставить без изменения, жалобу Петровой Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова