Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 4а-7490/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация логистики и торговли" Писанко С.В. на вступившие в законную силу определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 23 июля 2018 года N0356043010518072300000240 Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация логистики и торговли" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Определением заместителя начальника МАДИ от 03.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора Общества Писанко С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, заявленного генеральным директором ООО "Корпорация логистики и торговли" Писанко С.В. при подаче жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 23 июля 2018 года N0356043010518072300000240.

Решением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 года определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Писанко С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества Писанко С.В. просит об отмене названных судебных актов и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что пропущенный Обществом срок незначительный, совокупность действий, совершаемых Обществом свидетельствует о его твердом намерении обжаловать постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч.ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч.2, 4 ст.30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица МАДИ от 23 июля 201 8 года N0356043010518072300000240 получена Обществом 07 августа 2018 года, что подтверждается информацией с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России", последний срок подачи жалобы был 17 августа 2018 года. С жалобой на постановление должностного лица с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования заявитель обратился к вышестоящему должностному лицу 21 августа 2018 года, т.е. с пропуском срока обжалования, установленного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, мотивировав тем, что копия постановления была получения Обществом 13 августа 2018 года.

Определением заместителя начальника МАДИ от 03.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора Общества Писанко С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года указанное определение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При вынесении решения судья районного суда разъяснил ООО "Корпорация Логистики и Торговли" право на обращение непосредственно в суд с жалобой на постановление должностного лица и подачу ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

19 октября 2018 года законный представитель Общества Писанко С.В. обратился в Кунцевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление должностного лица от 23 июля 201 8 года N0356043010518072300000240 и ходатайством о восстановлении срока обжалования, сославшись на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, а также на то, что просрочка является малозначительной, фактически копию постановления должностного лица Общество получило только 13.08.2018, защитник находился в отпуске.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья Кунцевского районного суда города Москвы, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 02 ноября 2018 года отказал в его удовлетворении, сделав вывод, о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Судья Московского городского суда согласился с выводами судьи Кунцевского районного суда города Москвы.

Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Должностным лицом с озданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Корпорация логистики и торговли" права на обжалование, копия постановления направлена по адресу места нахождения юридического лица в установленный законом срок.

Факт доставки по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора N1458425316878, из которых усматривается факт вручения постановления 07 августа 2018 года. Утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что на сайте ФГУП "Почта России" отражена неверная информация, оснований не имеется.

Объективные доказательства получения Обществом копии постановления 13.08.2018 в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы заявителя напротив свидетельствуют от том, что ООО "Корпорация логистики и торговли" не контролирует получение поступающей в свой адрес корреспонденции.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что обстоятельства, объективно препятствующие своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, отсутствуют, срок обжалования пропущен в ввиду действий органов управления Общества, не обеспечивающих контроль за получением корреспонденции, последствия чего в полной мере возлагаются на ООО "Корпорация логистики и торговли", как на субъекта хозяйственной деятельности.

Судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено. Данный вывод сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и при подаче настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 года являются законными, правовых оснований для их отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация логистики и торговли", оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Писанко С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова