Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 4а-7587/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Ушаковой Карины Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино города Москвы, от 24 декабря 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, от 24 декабря 2018 года Ушакова К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ушаковой К.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ушакова К.Е, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения; показания инспектора ДПС противоречат обстоятельствам дела; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС был нарушен; ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении свидетелям их прав; в ходе производства по делу было нарушено право защитника на ознакомление с материалами дела, так как было отказано в копировании видеозаписи; о месте и времени рассмотрения дела и жалобы мировым судьёй и судьёй районного суда она не извещалась в установленном порядке; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 14 октября 2018 года в 22 часа 30 минут Ушакова К.Е, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовала в районе дома 69 корпус 1 по Керамическому проезду в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ушаковой К.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ушаковой К.Е. воздухе составила 0,548 мг/л.; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью; показаниями инспекторов ДПС *** и ****, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй, а также другими доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ушаковой К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ушакова К.Е. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что в связи с наличием у Ушаковой К.Е. признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке) с применением видеозаписи она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам проведённого с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO -100 combi ", заводской номер прибора 639390, дата последней поверки прибора - 27 июня 2018 года исследования у Ушаковой К.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0, 548 мг/л). С результатами освидетельствования Ушакова К.Е. согласилась, о чём в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделала запись "согласна", удостоверив её своей подписью.

Без каких-либо замечаний также расписалась в распечатке результатов на бумажном носителе.

В связи с согласием Ушаковой К.Е. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основания для её направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Приведённые выше обстоятельства, в том числе соблюдение инспектором ДПС процедуры проведения Ушаковой К.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной судебными инстанциями и правильно признанной допустимым доказательством по делу.

Также данные процессуальных документов подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспекторы ДПС **** и ****, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ушаковой К.Е. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ушаковой К.Е.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Вопреки утверждению Ушаковой К.Е, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС разъяснил ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём в протоколе имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью Ушаковой К.Е.

Ссылка Ушаковой К.Е. на то, что в ходе производства по делу было нарушено право защитника на ознакомление с материалами дела, ничем объективно не подтверждена. В исследованных материалах имеется расписка защитника Шубина Н.Н. о том, что он ознакомлен с материалами дела с использованием фотографирования, каких-либо замечаний защитник не имел (л.д. 16).

Равным образом довод Ушаковой К.Е. о необоснованном рассмотрении дела и жалобы мировым судьёй и судьёй районного суда в её отсутствие, без её надлежащего извещения является несостоятельным.

Так, из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 21 декабря 2018 года, Ушакова К.Е. извещалась 11 декабря 2018 года по номеру телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, телефонограмму приняла лично (л.д. 29).

О месте и времени рассмотрения жалобы судьёй районного суда 01 марта 2019 года защитнику Шубину Н.Н. была выдана повестка для передачи Ушаковой К.Е. (л.д. 61).

Кроме того, необходимо отметить, что при рассмотрении дела и жалобы в судебных заседаниях участвовал защитник Шубин Н.Н, который имел возможность реализовать все права, предусмотренные КоАП РФ. При таких обстоятельствах право Ушаковой К.Е. на защиту было реализовано в полном объёме.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ушаковой К.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ушаковой К.Е. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ушаковой К.Е, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Ушаковой К.Е, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ушаковой К.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Ушаковой К.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино города Москвы, от 24 декабря 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ушаковой Карины Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Ушаковой К.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева