Определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4г-11740/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Кайгородова М.В. к НСТ "Газопровод" о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, истребованное по кассационной жалобе НСТ "Газопровод" в лице председателя Пыльновой С.М., поданной в организацию почтовой связи 05 августа 2019 года, поступившей в суд кассационной инстанции 20 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов М.В, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к НСТ "Газопровод" о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков, исключении сведений о поворотных точках границ земельных участков из ЕГРН, ссылаясь на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю он является собственником земельного участка * с кадастровым номером 05-0424-142-00-23520, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: *, НСТ "Газопровод". Участок истца имеет смежные границы с участками * с кадастровым номером * (собственник Муравьев С.Ю.), * с кадастровым номером * (собственник Леус О.М.), N* с кадастровым номером * (собственник Леус С.М.), и земельными участками общего пользования НСТ "Газопровод" с кадастровыми номерами * и *. При обращении к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка было выявлено, что фактическая площадь его земельного участка составляет 580 кв.м. вместо 640 кв.м. При постановке на кадастровый учет земельных участков НСТ "Газопровод" были допущены реестровые ошибки, которые необходимо устранить.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 года и сковые требования Кайгородова М.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами * и *;

внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером *:

Обозначение характерных точек границ

существующие координаты, м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

37

-34944.47

-8981.02

-34944.47

-8981.02

9

-34939.31

-8987.57

-34940.54

-8986.01

10

-34941.89

-8988.50

5

-34916.45

-9002.63

-34916.45

-9002.63

внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером *:

Обозначение характерных точек границ

существующие координаты, м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

7

-34930.98

-8969.40

-34930.98

-8969.40

8

-34931.42

-8969.16

9

-34939.31

-8987.57

-34940.54

-8986.01

29

-34944.47

-8981.02

-34944.47

-8981.02

установить границы земельного участка с кадастровым номером 05-0424-142-00-23520, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: * в следующих границах (согласно схеме N4 экспертного заключения):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

5

-34916.45

-9002.63

21.98

61° 34' 28"

4

-34905.98

-8983.30

28.60

150° 55' 46"

7

-34930.98

-8969.40

0.50

150° 56' 30"

8

-34931.42

-8969.16

19.16

241° 34' 32"

9

-34940.54

-8986.01

2,83

241° 34' 32"

10

-34941.89

-8988.50

29,10

330° 57' 9"

установить границы земельного участка с кадастровым номером *, площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: *, НСТ "Газопровод", *, в следующих границах (согласно схеме N4 экспертного заключения):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

-34890.78

-9016.45

22,08

61° 4' 37"

2

-34880.10

-8997.12

28.65

151° 54' 58"

3

-34905.37

-8983.63

0,69

151° 25' 58"

4

-34905.98

-8983.30

21.98

241° 34' 28"

5

-34916.45

-9002.63

18.45

331° 24' 25"

6

-34900.25

-9011.46

10,70

332° 12' 51"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

устранить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами * и *, расположенных по адресу: *, НСТ "Газопровод", принадлежащих на праве собственности НСТ "Газопровод";

исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках границ данных земельных участков с кадастровыми номерами * и *, расположенных по адресу: *, НСТ "Газопровод", принадлежащих на праве собственности НСТ "Газопровод".

В кассационной жалобе НСТ "Газопровод" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Троицкого районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 4 октября 2019 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Подольского района N424 от 22.05.1998 года Кайгородову М.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 05-0424-142-00-23520, площадью 640 кв.м, вблизи *.

Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 640 кв.м, по адресу: *, принадлежит Муравьеву С.Ю, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка не установлена.

Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 640 кв.м, по адресу: *, принадлежит Леус С.М, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка установлена.

Земельный участок с кадастровым номером * (ранее присвоенный номер *), площадью 640 кв.м, по адресу: *, НСТ "Газопровод", принадлежит Леус О.М.

Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 24590 кв.м, по адресу: *, НСТ "Газопровод", является общей совместной собственностью НСТ "Газопровод".

Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 11205 кв.м, по адресу: *, НСТ "Газопровод", является общей совместной собственностью НСТ "Газопровод", разрешенное использование для садоводства.

Обращаясь в суд с данным иском, Кайгородов М.В. указал, что при проведении ООО "Полис", куда он обратился, работ по межеванию его земельного участка выяснилось, что фактическая площадь его земельного участка составила 580 кв.м, тогда как по свидетельству о праве собственности на землю, площадь его участка составляет 640 кв.м. Уменьшение площади его участка, по мнению истца, произошло в связи с наложением границ участка под N *, принадлежащего Муравьеву С.Ю.

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 05-0424-142-00-23520, *, 50:27:0030667:18, кроме участка Леус О.М. с кадастровым номером *, соответствует площади по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН, установлено, что учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами *, * смещены на север относительно установленных ограждений на расстояние порядка 0,50 м.

Экспертом указано, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами * и * не учтено местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером 05-0424-142-00-23520.

При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами * и *, являющихся земельными участками общего пользования НСТ "Газопровод", допущена реестровая ошибка.

После получения результатов экспертизы исковые требования Кайгородова М.В. были изменены, ответчиком по заявленным требованиям было определено НСТ "Газопровод".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что согласно выводам эксперта при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами * и *, принадлежащих НСТ "Газопровод", допущена реестровая ошибка, в связи с чем суд внес изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами * и *, по схеме N4 экспертного заключения, разработанного с учетом правоустанавливающих документов, данных ЕГРН в части площадных характеристик и фактического землепользования, установилграницы земельных участков с кадастровым номером 05-0424-142-00-23520, площадью 640 кв.м, с кадастровым номером *, принадлежащего истцу площадью 646 кв.м, принадлежащего Муравьеву С.Ю.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился, указав на то, что суд первой инстанции не учел положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в данном случае предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, суд должен был принять решение по иску к НСТ "Газопровод" о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами * и *, принадлежащих на праве собственности НСТ "Газопровод" и исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков, согласно уточненным исковым требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции, определяя границы земельных участков Кайгородова М.В. и Муравьева С.Ю, требования к которому, согласно уточненному исковому заявлению, предъявлены не были, внося изменения в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером *, фактически вышел за пределы предъявленных исковых требований, что не может быть признано правильным.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, признанным судебной коллегией достоверными, при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами * и *, принадлежащих на праве собственности НСТ "Газопровод", не учтено местоположение границ земельного участка Кайгородова М.В. с кадастровым номером 05-0424-142-00-23520, допущена реестровая ошибка.

На основании изложенного, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к выводу об отмене решения суда и приняла по делу новое решение об устранении реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами * и *, расположенных по адресу: *, НСТ "Газопровод", принадлежащих на праве собственности НСТ "Газопровод"; исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках границ данных земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о том, что при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков нарушений допущено не было, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию заявителя, изложенную в суде апелляционной инстанции. При этом применительно к положениям

ст. ст. 387,

390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции или были ими отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции постановилисправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о всех поворотных точках границ земельных участков ответчика, что не соответствует объему допущенного нарушения прав истца, во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о допущенной при постановке их на учет кадастровой ошибке, другого способа устранения которой, принимая во внимание уточненные Кайгородовым М.В. исковые требования, не имелось.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать НСТ "Газопровод" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова