Определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 4г-13603/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Клочковой Е.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции *** сентября 2019 года, с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Клочкова С.Н. к Клочковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Клочковой Е.Ю. к Клочкову С.Н. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, истребованному 28 октября 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 08 ноября 2019 года,

установил:

Клочков С.Н. обратился в суд с иском, после уточнения которого просил признать Клочкову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д. ***, корп.1, кв. ***, и снять с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что он является нанимателем указанной квартиры, которая предоставлена ему на основании договора социального найма N ***, который был заключен между Клочковым С.Н. 12 ноября 2001 года и ДМЖ и ЖП Москвы. Квартира была предоставлена взамен ранее предоставленной по ордеру N 6***617 от 28 марта 1994 года квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***о, 42-***. Ответчик Клочкова Е.Ю, начиная с 1995 года с истцом проживать перестала, переехала жить в г. Тверь по своему предыдущему месту жительства по адресу: г.Тверь, ул. ***ой, д.2, кв.36. В октябре 2001 года истец получил ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв.***. Брак между истцом и ответчиком, заключенный *** июня 1991 года, был расторгнут Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 05 октября 1996 года. Начиная с 1994 года ответчица не проживала совместно с истцом, в квартиру вселиться не пыталась, благоустройством, ремонтом не занималась, мебели, предметов обихода и домашней обстановки не приобретала, личных вещей её там не было никогда. Ответчица, не имея намерения проживать в данном жилом помещении, не неся расходов на её содержание, не реализовывала своё право пользователя жилым помещением.

Не согласившись с иском, Клочкова Е.Ю. предъявила встречный иск о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. ***, обязании Клочкова С.Н. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры, указывая на то, что спорное жилое помещение предоставлено Клочкову С.Н. на состав семьи из трех человек, в том числе на Клочкову Е.Ю. и её сына Рыченкова А.М. Из-за сложных отношений с ответчиком Клочковым С.Н, с которым брак расторгнут в октябре 1996 года, Клочкова Е.Ю. не смогла проживать совместно с ним в одной квартире. Неоднократно обращалась к Клочкову С.Н. с вопросом о нечинении препятствий в проживании в квартире. В связи с болезнью матери и сына Клочкова Е.Ю. вынуждена была временно проживать за пределами города Москвы. Клочкова Е.Ю. не имеет ключей от квартиры. Клочков С.Н. избегает общения с истцом, препятствует во вселении в квартиру и в проживании в ней.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клочкова С.Н. к Клочковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Клочковой Е.Ю. к Клочкову С.Н. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи - удовлетворить.

Вселить Клочкову Е.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1. кв.***.

Обязать Клочкова С.Н. передать Клочковой Е.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1. кв.***, и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года постановлено:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение:

Признать Клочкову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.***ая, д.*** к.1 кв.***.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Клочковой Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.***ая, д.*** к.1 кв.***.

В удовлетворении встречного иска Клочковой Е.Ю. к Клочковоу С.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, отказать.

В кассационной жалобе Клочкова Е.Ю. ставит вопрос об отмене Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года.

28 октября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60, ***, 71, 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что Клочков С.Н. и Клочкова Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 05 октября ***года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.***).

В период брака Клочкову С.Н. и Клочковой Е.Ю. на основании ордера N 6***617 от 28 марта 1994 года было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***о, д.42, кв.***, что подтверждается копией ордера (л.д.81) и вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 1998 года по гражданскому делу N 2-236/98 (л.д.13-15). Указанным решением суда разрешены по существу и удовлетворены исковые требования Клочкова С.Н. к Префектуре САО г. Москвы о признании ордера недействительным и предоставлении другого жилого помещения, признан недействительным ордер N 6***617 на служебное жилое помещение, выданный 28 марта 1994 года семье Клочкова С.Н. на право занятия жилой площади по адресу: г.Москва, ул. ***о,42-***. Принято решение снять Клочкова С.Н, Клочкову Е.Ю. с несовершеннолетним ребенком Рыченковым А.М. с регистрационного учета по кв.***, д.42 по ул. ***о г. Москвы и обязать Префектуру САО г. Москвы предоставить Клочкову С.Н. иное жилое помещение равноценное указанному в ордере.

На основании распоряжения Префекта Северного административного округа от 31 октября 2001 года N ***на право заключения договора социального найма Клочкову С.Н. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. ***, что подтверждается выпиской из распоряжения (л.д.20). Как усматривается из представленной выписки, указанное жилое помещение предоставлено на семью из трех человек, в числе которой наниматель Клочков С.Н, бывшая жена Клочкова Е.Ю. и сын бывшей жены Рыченков А.М.

12 ноября 2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики правительства Москвы, действующим как наймодатель, и Клочковым С.Н, действующим как наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. ***, для проживания нанимателя Клочкова С.Н. и членов его семьи: бывшей жены Клочковой Е.Ю. и сына бывшей жены Рыченкова А.М, что подтверждается копией договора социального найма (л.д.78-79).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Клочков С.Н, Клочкова Е.Ю. и Рыченков А.М. 30 июня 2014 года *** умер.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Клочкова С.Н. и, удовлетворяя встречные исковые требования Клочковой Е.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Клочкова С.Н. с учетом права пользования жилым помещением ответчика Клочковой Е.Ю, которая в соответствии со ст. ст. 60, *** ЖК РФ приобрела бессрочное и равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. ***. Не проживание Клочковой Е.Ю. по месту регистрации носит вынужденный характер, обусловленный прекращением брака и категоричными возражениями истца, полагающего, что квартира предоставлена ему, относительно проживания в квартире бывшей жены, что в силу ст. 71 ЖК РФ не может быть основанием для изменения договора социального найма. Длительное не проживание в спорной квартире Клочковой Е.Ю. судом не признано достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку длительность периода непроживания не влияет на правоотношения участников договора социального найма без оценки уважительности причин, вызвавших такое непроживание. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признал уважительными причинами временного непроживания Клочковой Е.Ю. в спорной квартире наличие препятствий в пользовании со стороны нанимателя жилого помещения и необходимость ухода за близкими родственниками, проживающими в другом городе.

С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что факт длительного не проживания в квартире по адресу: г.Москва, ул. ***о,42-***, а затем и в квартире по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. *** Клочковой Е.Ю. не отрицался, в качестве уважительности причин своего непроживания в указанных жилых помещениях Клочкова Е.Ю. указывала на конфликтные отношения с бывшим супругом и необходимость ухода за больными родственниками, проживающими в г.Тверь.

Вместе с тем, как указала судебная коллегия, достоверных и убедительных доказательства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ о том, что выезд Колчковой Е.Ю. из жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. ***о,42-*** до расторжения брака и длительное отсутствие по месту регистрации в спорной квартире по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. *** в связи с указанными ей причинами, являлись временными и носили вынужденный характер, что при этом ей исполнялись обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в спорную квартиру, Колчковой Е.Ю. представлено не было, факт длительного отсутствия в спорном жилом помещении и фактическое проживание по иному месту жительства Клочковой Е.Ю. не отрицался.

Доводы Клочковой Е.Ю. о том, что она не может быть признана утратившей право пользования, поскольку спорная квартира предоставлялась семье Клочкова С.Н. с учетом ее права пользования жилым помещением, что она включена в договор социального найма по спорной квартире, судебной коллегией были отклонены как незаконные, поскольку лицо, включенное в договор социального найма и, в дальнейшем, убывшее на постоянное проживание в другую квартиру и отказавшееся от исполнения договора социального найма, может быть признано утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Клочкова Е.Ю, как бывший член семьи истца, в 1995г. добровольно выехала из жилого помещения по адресу г.Москва, ул. ***о,42-***, в спорной квартире по адресу г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. *** не проживала более 16-ти лет, тем самым отказавшись от исполнения своих обязанностей по договору социального найма по спорной квартире, и данные действия Клочковой Е.Ю. не носили вынужденного характера, отсутствие не являлось временным.

Подача встречного иска обусловлена исключительно подачей Клочковым С.Н. искового заявления о признании Клочковой Е.Ю. утратившей право пользование спорной квартирой и не является доказательством невозможности проживания в спорной квартире.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, приняла новое решение об удовлетворении исковых требований Клочкова С.Н. о признании Клочковой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. ***.

В связи с удовлетворением первоначального иска, оснований для удовлетворении встречных исковых требований Клочковой Е.Ю. о вселении в квартиру по адресу г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.1, кв. ***, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры не имелось.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что Клочкова Е.Ю. пыталась вселиться в квартиру, не могут быть основанием для отмены апелляционного определения, Клочкова Е.Ю, начиная с 1995 года с истцом проживать перестала, переехала жить в г. Тверь по своему предыдущему месту жительства, с 2006 года по 2011 год Клочкова Е.Ю. в г. Тверь ухаживала за матерью, с 2011 года по 2014 год ухаживала за сыном, следовательно не находилась в г.Москве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с делом Клочковой Е.Ю. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Клочкова С.Н. к Клочковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Клочковой Е.Ю. к Клочкову С.Н. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева