Определение Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 4г-13661/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Алтайской Е.М. по доверенности Алтайской Л.И., с делом, поступившую в суд кассационной инстанции 30 сентября 2019 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Алтайской Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, истребованному 28 октября 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 ноября 2019 года,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Алтайской Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указав, что между сторонами 23 декабря 2013 года заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N *** в форме офертно-акцептной формы, в соответствии с которым истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб. под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время заемщик приняты на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N *** от 23 декабря 2013 года в сумме 121 521,27 руб, состоящую из просроченного основного долга в размере 99 975,99 руб, начисленных процентов в размере 9 272,11 руб, штрафов и неустоек в размере 12 273,17 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 630,43 руб.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года постановлено:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Алтайской Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Алтайской Е.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N *** от 23 декабря 2013 года в сумме 121 521 руб. 27 коп, из которых: 99 975 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 9 272 руб. 11 коп. - начисленные проценты, 12 273 руб. 17 коп. - штрафы и неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 630 руб. 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года указанное определение оставлено без изменения.

28 октября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В кассационной жалобе представитель Алтайской Е.М. по доверенности Алтайская Л.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 160, 307, 309, 310, 329, 420, 425, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года между ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") и Алтайской Е.М. заключено соглашение о кредитовании N *** на сумму 100 000 руб. под 25,99% годовых.

Договор был заключен в порядке, определенном ст. 432-434, 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, то есть принятия (акцептования) клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", утвержденных Приказом от 22 ноября 2013 года N 1481.1.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования установлен номер счета кредитной карты ***.

В соответствии с п. 5, 6 Индивидуальных условий кредитования минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка; дата расчета минимального платежа 23 число каждого календарного месяца.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 100 000 руб, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные деньги.

Истцом АО "Альфа-Банк" суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца АО "Альфа-Банк" задолженность ответчика по соглашению о кредитовании от 23 декабря 2013 года по состоянию на 23 ноября 2016 года составляет 121 521,27 руб, в том числе: просроченный основной долг - 99 975,99 руб, начисленные проценты за период с 23 декабря 2013 года по 13 апреля 2015 года - 9 272,11 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 12 января 2015 года по 13 апреля 2015 года 3 693,38 руб, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 12 января 2015 года по 13 апреля 2015 года 8 579,79 руб.

Разрешая требования АО "Альфа-Банк", суд исходил из того, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, признав его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании от 23 декабря 2013 года задолженность в размере 121 521,27 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 630,43 руб.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель и ее представитель не извещались о слушании дела в апелляционной инстанции, не может быть основание для отмены постановленных по делу актов, в материалах дела имеется конверт с уведомлением о вручении л.д. 276, согласно отметкам на конверте, 03.08.2018 года Алтайской Л.И. направлялось извещение о слушании дела на адрес ***, назначенное на 28.08.2018г.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с делом представителя Алтайской Е.М. по доверенности Алтайской Л.И. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Алтайском Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева