Определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 4г-13673/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Алояна А.Р. к Левашовой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества, истребованное по кассационной жалобе Левашовой Н.М., поступившей в суд кассационной инстанции 30 сентября 2019 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Алоян А.Р. обратился в суд с иском к Левашовой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 года зарегистрированный * года Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Алояном А.Р. и Левашовой Н.М. брак расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей, взысканы алименты, произведен раздел совместно нажитого имущества. Однако в раздел не вошли нажитые сторонами в период брака денежные средства, внесенные в качестве вклада в банк в сумме 1 905 416,26 долларов США на имя Левашовой Н.М. по счету N *, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу половину от указанных денежных средств в размере 952 708, 13 долларов США. Кроме того, с 03.10.2017 г. - 04 10.2017 г. с указанного счета ответчиком сняты и израсходованы не на нужды семьи денежные средства в размере 1 600 000 долларов США, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 800 000 долларов США. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 1 752 708,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года исковые требования Алояна А.Р. удовлетворены частично. Указанным решение постановлено:

взыскать с Левашовой Н.М. в пользу Алояна А.Р. 1 752 708, 13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения в порядке раздела общего имущества супругов, расходы по оплате госпошлины 60 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб,

в удовлетворении остальной части иска Алояна А.Р. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левашова Н.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Никулинского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 28 октября 2019 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Алоян А.Р. и Левашова Н.М. состояли в зарегистрированном браке с * г.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 года в редакции определения об исправлении описки от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 февраля 2019 года, брак между сторонами был расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей, взысканы алименты, произведен раздел совместно нажитого имущества.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что в раздел совместно нажитого имущества не вошли денежные средства, внесенные в качестве вклада в банк в сумме 1 905 416,26 долларов США на имя Левашовой Н.М. по счету N *, а также денежные средства в размере 1 600 000 долларов США, которые были сняты ответчиком с указанного счета 03.10.2017 г. - 04.10.2017 года.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку по состоянию на 18.10.2017 года на счете N *, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Левашовой Н.М, имелись денежные средства в размере 1 905 416.26 долларов США, при этом согласно справке о состоянии вклада в период с 03.10.2017 г. по 04.10.2017 г. Левашовой Н.М. сняты со счета денежные средства в размере 1 600 000 долларов США, которые не были потрачены на нужды семьи, в связи с чем признал за истцом право на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете N * на имя Левашовой Н.М, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 952 708,13 долларов США, а также 800 000 долларов США, что составляет ? долю денежных средств, снятых ответчиком в период с 03.10.2017 года по 04.10.2017 года.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

В апелляционной жалобе Левашова Н.М. указала на то, что Алояну А.Р. на момент рассмотрения первоначального иска о разделе совместно нажитого имущества было известно о наличии денежных средств на счете у Левашовой Н.М, ему было известно, что они подлежат разделу как совместно нажитое имущество, но он воздержался от заявления таких требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку Алоян А.Р. в полном объеме реализовал свое право на судебную защиту при рассмотрении первоначального иска о разделе имущества.

Указанный довод не принят судебной коллегией во внимание, поскольку при принятии судом решения от 30 мая 2018 года о разделе имущества супругов раздел денежных средств, находящихся на счете N * на имя Левашовой Н.М, не производился. Согласно определению суда от 21 декабря 2018 г. заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ было отклонено.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию ответчика Левашовой Н.М. относительно данного спора, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, размещенные в качестве вклада на имя Левашовой Н.М. и снятые ею со счета, были потрачены ответчиком на нужды и в интересах семьи, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что денежные средства в размере 1600000 долларов США сняты Левашовой Н.М. в период совместного проживания сторон, в связи с чем согласие другого супруга на распоряжение совместного нажитым имуществом презюмируется, на правомерность выводов суда не влияют. При этом в ходе судебного разбирательства Алоян А.Р. указывал на то, что о судьбе данных денежных средств ему ничего неизвестно. Из материалов дела следует, что с иском о расторжении брака Левашова Н.М. обратилась в суд 9 ноября 2017 года, указывая на то, что супруги вместе не проживают. Таким образом, учитывая столь незначительный период времени между снятием Левашовой Н.М. денежных средств и первоначальным ее обращением в суд, а равно отсутствие доказательств, подтверждающих расходование названных выше денежных средств в интересах семьи, выводы суда о взыскании с Левашовой Н.М. в пользу Алояна А.Р. ? доли денежных средств, снятых ею со счета 3-4 октября 2017 года, являются обоснованными.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Левашовой Н.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова