Постановление Московского городского суда от 26 августа 2010 г. по делу N 4у-6280/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Воинова А.Е., поданную в интересах осужденной Аванесовой А.С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года

Аванесова Ася Сергеевна, ранее судимая 03.12.2007 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

-осуждена по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.12.2007 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Аванесова А.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; она же осуждена за 2 преступления покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; она же осуждена за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены 10 июня 2008 года, 16 сентября 2008 года и 06 октября 2009 в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Воинов А.Е, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий осужденной, просит о смягчении ей наказания с учетом наличия у неё ********** и применения в отношении Аванесовой А.С. положений ст.64 УК РФ. Кроме того ставит вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени, в течение которого Аванесова А.С. находилась под стражей по приговору от 03.12.2007 г.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Аванесовой А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в жалобе не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Аванесовой А.С. по п.п. "б,в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п.п. "б,в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Аванесовой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у осужденной *********, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Аванесовой А.С. положений ст. 64 УК РФ или смягчения наказания не усматривается.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Что касается доводов надзорной жалобы о зачете времени содержания под стражей Аванесовой А.С. до вынесения приговора от 03.12.2007 г, то данный вопрос подлежит рассмотрению судом вынесшим приговор в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Воинова А.Е, поданной в интересах осужденной Аванесовой А.С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года

- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная