Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-10405/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нетяевой М.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нетяевой М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП.

19 февраля 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Нетяевой М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2019 г. Нетяева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление судьи от Нетяевой М.Н. поступила жалоба в Московский городской суд, в которой она не оспаривая факт совершения административного правонарушения и своей виновности, просит заменить назначенное ей наказание на административный штраф.

Потерпевший Сапрыкин В.Г. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сапрыкина В.Г.

Проверив материалы дела; выслушав объяснения Нетяевой М.Н, поддержавшей доводы жалобы и признавшей при этом наличие в её действиях состава и события вмененного административного правонарушения; допросив в качестве свидетеля Шустрову В.М.; изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 30 января 2019 г. в 01 час. 05 мин. водитель Нетяева М.Н, управляя транспортным средством " Пежо 3008", государственный регистрационный знак *, по адресу: * совершила столкновение с припаркованным автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак *, принадлежащим Сапрыкину В.Г, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Нетяевой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Сапрыкина В.Г.; актом осмотра транспортного средства; фотоматериалом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако Нетяева М.Н. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Нетяевой М.Н. требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Участие Нетяевой М.Н. в ДТП обязывало ее выполнить требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Действия Нетяевой М.Н. непосредственно после столкновения с автомобилем "Лада Ларгус" свидетельствуют о наличия у нее умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах совершенное Владимировым М.Ю. правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Нетяевой М.Н. о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел смягчающие ее вину обстоятельства, а именно: признание вины; безаварийное управление транспортными средствами с 2000 года; незначительность причиненного вреда и полное его возмещение; наличие у Нетяевой М.Н. на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что управление транспортными средствами является ее источником заработка, не могут повлечь удовлетворения жалобы и изменение постановления судьи.

При назначении Нетяевой М.Н. наказания в виде лишения управления транспортными средствами судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер наступивших последствий, а также данные о личности виновного.

Административное наказание назначено Нетяевой М.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Заявленный в судебном заседании довод Нетяевой М.Н. о том, что на принадлежащем ей транспортном средстве она возит инвалида Шустрову В.М. - маму своего гражданского и представленное ею уведомление о внесении в реестр г.Москва парковочных разрешений инвалидов записи от 20 мая 2019г. на имя Шустровой В.М. о парковочном разрешении инвалида на принадлежащее Нетяевой М.Н, транспортные средство " Пежо 3008", государственный регистрационный знак *, не опровергает выводы судьи о совершении заявителем вмененного административного правонарушения и не указывает на незаконность назначенного ей наказания и поэтому не может служить основанием для изменения постановления судьи.

Показания Шустровой В.М, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании судьей Московского городского суда, согласно которым она является инвалидом второй группы, и Нетяева М.Н. возит ее к врачам, по магазинам и т.д, не могут повлечь удовлетворения жалобы и изменение постановления судьи, поскольку она не лишена возможности оформить парковочное разрешение инвалида на иное транспортное средство, в том числе транспортное средство своего сына, который с Нетяевой М.Н. в браке не состоит и который, как она пояснила, работает инженером в г.Москве, а не в Республике Узбекистан, как поясняла суду Нетяева М.Н.

При этом учитываю, что Нетяева М.Н. признала в судебном заседании факт, что запись о внесении принадлежащего ей транспортного средства " Пежо 3008", государственный регистрационный знак * в реестр парковочных разрешений инвалидов г.Москвы сделана 20 мая 2019г, т.е. уже после произошедшего 30 января 2019г. вышеуказанного ДТП, а автомобильный знак "Инвалид", выдан на имя Шустровой В.М. 10 июня 2019г.

Более того, менее строгое наказание санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусмотрено.

Оснований для освобождения Нетяевой М.Н. от административной ответственности не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Нетяевой М.Н. оставить без изменения, а жалобу Нетяевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов