Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-11109/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановление N 0355431010118100300069280 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 03 октября 2018 года собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без рассмотрения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 мая 2019 года решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как доводы жалобы судья не проверил, дислокацию дорожных знаков по указанному адресу и сведения из ГКУ Москвы ЦОДД о том, когда фактически были установлены дорожные знаки, обозначающие платную парковку, не затребовал, тогда как в решении имеется указанная ссылка на схему.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без рассмотрения.

В настоящей жалобе *** ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие платной парковки в месте расположения его автомобиля, который стоит на тротуаре.

*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 27 сентября 2018 года в 10 часов 35 мин, по адресу: Москва, Кооперативная улица дом 10, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ***, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Действия *** квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

С решением судьи опять нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе заявитель последовательно указывал на то, что по адресу фиксации транспортного средства дорожные знаки, обозначающие платную парковку, отсутствуют, а автомобиль был расположен на дворовой территории.

В материалах дела имеется ответ из ГКУ Москвы ЦОДД о том, что дорожные знаки были установлены в период с 28 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года на 25 улицах района Хамовники на всех въездах/выездах в зону (л.д. 38-40). Однако схема по спорному участку дороги не представлена, имеется лишь общая схема района Хамовники г. Москвы.

Вместе с тем, проверяя довод о месте парковки, судья не проверил доводы *** в полном объеме, а именно, что автомобиль стоит на дворовой территории, а не дороги в зоне платной городской парковки района Хамовники, о чем он ссылается на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 4).

Московским городским судом истребован административный материал из ГКУ "АМПП", который поступил (л.д. 61), однако ввиду отсутствия в деле схемы дислокации дорожных знаков на спорном участке, проверить отнесение данной территории к дороги или к дворовой территории невозможно.

В этой связи, усматриваю, что судьей районного суда указания решения Московского городского суда от 06 мая 2019 года не выполнены, жалоба *** рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении *** подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении *** отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении *** направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула