Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-11474/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Почта Банк" Танасьева А.Н. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, постановление N 0355431010119031500011056 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "Почта Банк",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010119031500011056 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. от 15 марта 2019 г, ПАО "Почта Банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитником ПАО "Почта Банк" по доверенности Танасьевым А.Н. постановление обжаловано в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "Почта Банк" Танасьев А.Н. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на то, что его доводы не были учтены судьей при рассмотрении жалобы и не проверены, т.к. его транспортное средство 13.04.2019 г. в 12-13 не было размещено на городской платной парковке какая-либо дорожная разметка отсутствовала, указатели о том, что место является городской платной парковкой отсутствовали.

Защитник ПАО "Почта Банк" Калмыков В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Калмыкова В.В. прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ПАО "Почта Банк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, должностное лицо ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что 13 марта 2019 г. в 12 час. 13 мин.27 апреля 2018 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Москва, улица Юлиуса Фучика, д. 19 стр. 1, транспортное средство марки "Хендэ Дженесис", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ПАО "Почта Банк", размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Из материала дела усматривается, что 13 марта 2019 г. транспортное средство "Хендэ Дженесис", государственный регистрационный знак **, по адресу: г.Москва, улица Юлиуса Фучика, д. 19 стр. 1 зафиксировано в 12:07:46 и в 12:13:07, указана парковка N0304 (318).

Вместе с тем, в ходе производства по делу защитник. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, о том, что в фотоматериале, при фиксации транспортного средства в 12 час. 13 мин. отсутствуют данные, свидетельствующие о размещении транспортного средства на платной городской парковке, транспортное средство не находилось на платной парковке, знаки свидетельствующие о платной парковке отсутствовали.

Однако, судья районного суда данный довод не проверил, дислокацию дорожных знаков по указанному адресу на момент фиксации административного правонарушения и сведения из ГКУ Москвы ЦОДД не затребовал. Оценку фотоматериалу не дал, из которого следует, что транспортное средство было размещено рядом с парковочными местами для инвалидов. Место расположения транспортного средства не установил. По адресу: г. Москва, ул. Юлиуса Фучика д. 19 стр. 1 расположено посольство, на проезжей части дороги примыкающей к дому 19 стр. 1 платная городская парковка отсутствует, здания расположенные напротив имеют иной адресный ориентир.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Почта Банк" рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда Москвы от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении ПАО "Почта Банк", подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать дислокацию размещения дорожных знаков и дорожной разметки в месте парковки транспортного средства заявителя на момент фиксации транспортного средства, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, вынесенное по жалобе ПАО "Почта Банк" на постановление N 0355431010119031500011056 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "Почта Банк", отменить.

Дело направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.