Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-11507/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Т.К. по доверенности в интересах Нагибиной А.К. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, постановление N18810177190208427228 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 08 февраля 2019 года и решение ст. инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Нагибиной Анны Канибековны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177190208427228 от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения и решением ст. инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2019 года, Нагибина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В Московский городской суд защитником *** Т.К. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлениями должностных лиц, решением судьи, просит их отменить, ссылаясь на то, что Нагибина А.К. транспортным средством не управляла.

Нагибина А.К, защитник *** Т.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения должного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года в 16 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, МКАД, 94 км 900 м, внешняя сторона, водитель, управляя транспортным средством марки "Хендэ Гетц", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине. Собственником (владельцем) транспортного средства Хендэ Гетц", государственный регистрационный знак *** является Нагибина А.К.

Действия Нагибиной А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01 СТ "Стрелка СТ", имеющего заводской номер ST -14045М и свидетельство о поверке N 0005767, действительное до 03.09.2019г. включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании *** Т.К, был предметом проверки должностного лица и судьи районного суда и не может являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В данном случае судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не усмотрел достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Оспаривая названное постановление должностного лица, Нагибина А.К. утверждала, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки "Хендэ Гетц", государственный регистрационный знак ***, находилось во владении иного лица - *** Т.К, который включен в договор ОСАГО, заключенный с СК "Согласие" от 05 июня 2018 г, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

В подтверждение этих доводов заявителем представлена в суд светокопия страхового полиса от 05 июня 2918 г. (л.д. 7).

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 08 февраля 2019 года иному лицу, Нагибина А.К. не представила.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения и пользования Нагибиной А.К.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, действия Нагибиной А.К. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановления должностных лиц, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Назначенное Нагибиной А.К. наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177190208427228 от 08 февраля 2019, решение ст. инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года в отношении Нагибиной А.К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.