Решение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-12054/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "***" по доверенности *** на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым

постановление N 44-00122 главного государственного санитарного врача по инновационному центру "***", Муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Остафьево *** от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества "***" (далее - АО "***", аэропорт) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 44-00122 главного государственного санитарного врача по инновационному центру "***", Муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Остафьево от 28 июня 2018 года АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "***" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником АО "***" по доверенности *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель ссылается на то, что Общество не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, поскольку водосточная дренажная система, находящаяся в хозяйственном ведении у ФГУП "АГА(А)" - единый объект недвижимости, расположенный на территории аэропорта Внуково и имеет несколько водовыпусков (1, 3, 4, 5 и 6); между АО "***" и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" заключен договор аренды по которому водосточная дренажная система не передавалось Обществу; в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вину ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в сбросе неочищенных сточных вод через водосточно-дренажную систему; АО "***" заключен договор на прием и очистку сточных вод от здания пассажирского терминала (водовыпуск N 1) с ГУП "Мосводосток" и договор на водоотведение и очистку сточных вод с водовыпуска N 6; не установлен и не зафиксирован факт сброса неочищенных ливневых сточных вод из ливневыпусков (NN 1, 3, 4) на водосборную площадь бассейна рек Ликова и Незнайка; не установлена причинно-следственная связь между состоянием водных объектов и деятельностью Общества; при проведении проверки не производились заборы образцов проб сточных вод; нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание законный представитель АО "***" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что судья районного суда допустил по тексту решения многочисленные описки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 2, корп. 5, с территории АО "***" осуществляется сброс неочищенных ливневых сточных вод из ливневыпусков (N N 1, 3, 4) на водосборную площадь бассейна рек Ликова и Незнайка, образуемых в ходе осуществления хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистных сооружений, позволяющих обеспечить качество сточных вод в соответствии с установленными нормативами, в процессе отведения поверхностного стока с территории, занимаемой АО "***", не исключается поступление в нее хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод и промышленных отходов (к отведению поверхностного стока в водные объекты предъявляются такие же требования, как к сточным водам), - АО "***" не предоставляет информацию органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также об осуществляемых мероприятиях, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.1.2, 4.7, 6.7, 7.10 СанПиН 2.1.5.980-00 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Действия АО "***" квалифицированы нижестоящими инстанциями по ст. 6.3 КоАП РФ, верно.

Факт совершения АО "***" административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями защитника Погореловой Н.Н.; актом проверки; фотоматериалом и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "***" по ст. 6.3 КоАП РФ составлен в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется аэропорту, при этом, права защитника аэропорта ***, действующей на основании доверенности N 05-28-пр от 18 июня 2018 года, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1-25.5 КоАП РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, с данным протоколом она была не согласна. Таким образом, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, в этой связи довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении откланяется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и доказанности вины АО "***" в его совершении.

Довод заявителя о том, что АО "***" является ненадлежащим субъектом административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку водосточно-дренажная система закреплена на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и по договору аренды аэропорту не передавалась, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии с нормами п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно договору аренды федерального имущества аэропорта Внуково N *** от 21 декабря 2015 года АО "***" является владельцем и пользователем имущества, перечисленного в приложениях N 1 и N 2 к договору. Положениями данного договора предусмотрено выполнение арендатором требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства; осуществление эксплуатационного содержания аэродромных покрытий, водоотводных и дренажных систем; осуществление в порядке, предусмотренном договором, размещения, ремонта, строительства, расширения, модернизации объектов на территории аэродрома, присоединения их к инженерным сетям (п. 2.3 Договора).

При этом согласно акту проверки N02-44- 00036 от 08 июня 2018 года, установлено, что с территории АО "***", осуществляется сброс неочищенных ливневых сточных вод из ливневыпусков (N N 1, 3, 4) на водосборную площадь бассейна реки Ликова и Незнайка, образуемых в ходе осуществления хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистительных сооружений, позволяющих обеспечить качество сточных вод до установленных нормативов. При этом, документы (заключенные договора, протоколы лабораторных исследований испытаний), представленные аэропортом в ходе проверки, подтверждают регулярное превышение ПДК по показателю "биохимическое потребление кислорода" в течение всего 2017 года свидетельствует об органическом загрязнении сточных вод.

Таким образом, установлено, что именно АО "***" при осуществлении своей деятельности производит сброс неочищенных ливневых сточных вод с территории аэропорта "Внуково" в водные объекты рек Ликова и Незнайка.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению СанПиН 2.1.5.980-00, который является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов (п. 1.3).

Пунктом 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов.

Пунктом 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 предусмотрено, что с брос сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

Согласно пункта 7.10 СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи обязаны предоставлять информацию органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях.

Вышеперечисленные требования АО "***" не соблюдены, в связи с чем, в ыводы о виновности аэропорта в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении АО "***" административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено АО "***" в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Оснований для изменения решения судьи Солнцевского районного суда Москвы от 11 октября 2018 года по доводам жалобы не нахожу, поскольку обстоятельства правонарушения АО "***" ст. 6.3 КоАП РФ судьей, установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 44-00122 главного государственного санитарного врача по инновационному центру "***", Муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Остафьево от 28 июня 2018 года, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" по доверенности *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула