Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12483/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иванова Виталия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 г. Иванов Виталий Иванович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Ивановым В.И. в Московский городской суд подана жалоба, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания; ссылаясь на то, что по его мнению не установлены все обстоятельства, подлежащие установлению и оценке судом, сделаны неверные выводы; не была проведена трассологическая экспертиза на предмет установления степени вины участников ДТП, при назначении наказания суд не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность виновного, который является пенсионером, фактически является инвалидом, имеет в наличии троих малолетних детей.

Иванов Виталий Иванович и его защитник адвокат Кураков В.В. в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Потерпевшая Панфилова Я.М. в судебное заседание явилась. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав Иванова В.И, его защитника адвоката Куракова В.В, потерпевшую Панфилову Я.М, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево"(Приложение 1 к Правилам дорожного движения). Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года, в 08 часов 30 минут, водитель Иванов В.И, по адресу: г. Москва, ул. Берзарина д. 16, управляя транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак "О 648 ЕТ 177", следовал по проезжей части дороги со стороны ул. Расплетина к ул. И. Левченко г. Москвы, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при наличии для него дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", на перекрестке ул. Народного Ополчения и ул. Берзарина, находясь в крайне правой полосе, начал выполнять поворот налево и допустил столкновение с мотоциклом марки "Хонда", государственный регистрационный знак "5620ВМ77", под управлением водителя Панфиловой Я.М, которая следовала в попутном прямом направлении. В результате данного ДТП пострадал водитель мотоцикла Панфилова Я.М, ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Иванова В.И. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения Ивановым В.И. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 77 МР 1322515 об административном правонарушении, составленному 20 июля 2019 года, в связи с нарушением Ивановым В.И. требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- определением 77 ОВ 0392197 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой происшествия о том, что из ГКБ г. Москвы поступило сообщение о поступлении Панфиловой Я.М. с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии;

- рапортом инспектора ГИБДД по существу дела;

- письменными объяснениями Иванова В.И, которые по содержанию аналогичны его вышеприведенным показаниями;

- карточками учета на транспортные средства;

- фотографиями места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Панфиловой Я.М, которые по содержанию аналогичны ее вышеприведенным показаниями;

- заключением эксперта N5844м/5789 от 09.07.2019года, из которого следует, что у потерпевшей Панфиловой Я.М. выявлено повреждение: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- видеоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Опрошенная в ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Панфилова Я.М. в судебном заседании показала, что 28 мая 2019 года примерно в 08 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. Берзарина д. 16, она следовала на мотоцикле марки "Хонда" государственный регистрационный знак "5620ВМ77", в левом ряду, двигалась в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора со скоростью примерно 40-50 км/ч, где на пересечении дорог, дорожный знак 4.1.1 предписывал движение прямо, автомобиль, который двигался справа, неожиданно для нее, начал поворачивать налево, в нарушение требований дорожного знака, и допустил столкновение с её мотоциклом, от чего она ударилась правой рукой об автомобиль и получила травмы, причинен вред здоровью средней тяжести. С постановлением полностью согласна.

Указанные показания не противоречат данным ею ранее.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ивановым В.И. правил дорожного движения и причиненным вредом здоровью потерпевшей Панфиловой Я.М. установлен судьей на основании оценки доказательств в их совокупности.

Таким образом, действия Иванова В.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством нарушил требования п... 1.3 Правил дорожного движения, предписание дорожного знака 4.1.1, находясь в крайне правой полосе, начал выполнять поворот налево и допустил столкновение с мотоциклом.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена трассологическая экспертиза, на предмет с какой скоростью двигался мотоцикл, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем необходимости назначения трассологической экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку вина Иванова В.И. в нарушении требований дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителю Панфиловой Я.М, не установлена ее вина, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.И. судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшей, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ходатайства заявленные в ходе рассмотрения дела разрешены судьей районного суда в установленном порядке, вынесено определение 26 августа 2019 г. об отклонении ходатайств.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Иванову В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящих жалобах доводов, не имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Иванова В.И. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина