Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12632/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Саидова Ю.Ш. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым Шоева Гульнора Джурабековна, 28 декабря 1993 г. рождения, гражданка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2019 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шоевой Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником адвокатом Саидовым Ю.Ш. в интересах Шоевой Г.Д. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Московского городского суда Шоева Г.Д. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, направила в судебное заседание защитника адвоката Саидова Ю.Ш, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник адвокат Саидов Ю.Ш. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года в 15 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд, д. 14, корп. 7 выявлена гражданка Республики Таджикистан Шоева Г.Д, прибывшая в РФ в порядке не требующем получения визы, которая в нарушение ч. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществляла у И.П. Алиева Ш.А. трудовую деятельность в качестве продавца, без документов подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в федерального значения Москве (разрешения на работу либо патента). На момент проверки осуществляла работы по продаже орехов и сухофруктов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС N 236636 от 09 сентября 2019 г.; рапортом инспектора старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 сентября 2019 г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 220 от 09 сентября 2019 г.; фототаблицей; объяснениями Шоевой Г.Д. от 09 сентября 2019 г.; справкой о проверке по учетам; данными из базы ФМС АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шоевой Г.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Шоевой Г.Д. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются ее подписи. При этом Шоева Г.Д. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика не нуждается, русский язык знает, с протоколом согласна (л.д.2). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Шоева Г.Д. ходатайство о предоставлении переводчика и адвоката не заявляла, расписалась в подписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 17), также указала, что в переводчике не нуждается. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Шоева Г.Д. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делала. А потому, право на участие переводчика и адвоката, а соответственно на защиту не нарушено.

Право на участие защитника реализовано при рассмотрении жалобы.

Действия Шоевой Г.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с указанными требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Шоевой Г.Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шоевой Г.Д. оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Саидова Ю.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.