Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13230/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Ю.С.Групп" генерального директора Габзалиловой Ю.Р. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "Ю.С.Групп" генерального директора Габзалиловой Ю.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления N0356043010319021300000630 заместителя начальника МАДИ от 14 февраля 2019 г., решения первого заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ю.С.Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0356043010319021300000630 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 14 февраля 2019 г. ООО "Ю.С.Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2019 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, генеральный директор Габзалилова Ю.Р. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства генерального директора Габзалиловой Ю.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ от 14 февраля 2019 г, решения первого заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ - отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, генеральный директор Габзалилова Ю.Р. просит об отмене указанного определения.

Законный представитель ООО "Ю.С.Групп" генеральный директор Габзалилова Ю.Р. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора Габзалилову Ю.Р, нахожу определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии, также решение по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство, судья районного суда исходил из того, что необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, копия решения от 12 марта 2019 года должностным лицом была направлена Обществу 12 марта 2019 года электронным письмом с идентификатором N 14580633008305 и 16 марта 2019 года указанное почтовое отправление вручено адресату. Заявителем подавалась жалоба в Арбитражный суд г. Москвы, определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 г. отказано в принятии к производству заявления ООО "Ю.С.Групп", копия вышеуказанного определения получена заявителем 15 апреля 2019 года.

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление и решение должностных лиц МАДИ законный представитель ООО "Ю.С.Групп" генеральный директор Габзалилова Ю.Р. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы лишь 03 июля 2019 года, по истечении 2-х месяцев, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При таких данных, не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "Ю.С.Групп" генерального директора Габзалиловой Ю.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления N0356043010319021300000630 заместителя начальника МАДИ от 14 февраля 2019 г, решения первого заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ю.С.Групп" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.