Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13455/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " Дмитровский завод вторичных ресурсов " Тараскиной С.В. на постановление зам. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-Я01-00123/01 от 10.01.2019, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО " Дмитровский завод вторичных ресурсов ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-Я01-00123/01 от 10.01.2019 ООО " Дмитровский завод вторичных ресурсов " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.07.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО " Дмитровский завод вторичных ресурсов " Тараскина С.В. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО " Дмитровский завод вторичных ресурсов " надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Тараскину С.В, которая доводы жалобы подержала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Тараскиной С.В, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о б отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда и постановление административного органа.

Частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 в 09 часов 00 минут по адресу г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 22, стр. 2, в ходе обследования территории, должностными лицами ОАТИ г.Москвы зафиксировано нарушение, ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 299 -ПП, а именно: организацией ведутся работы по реконструкции арендованного здания без оформленного в установленном порядке ордера.

Действия ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы факт совершения организацией вмененного правонарушения и вина объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N18-44-Я01-00123/01 от 06.12.2018; поручением зам. начальника ОАТИ г.Москвы от 22.11.2018 о проведении контроля за состоянием объектов благоустройства; рапортом инспектора Соскова В.В.; фотоматериалом; выпиской из реестра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом.

Допрошенный в судебном заседании Московского городского суда сотрудник ОАТИ г. Москвы Иванова Н.С. пояснила, что в ходе проведения обследования территории выявлен факт проведения реконструкции здания по адресу г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 22, стр. 2. Велись строительные работы по возведению кровли. Ордер не оформлен. Работы велись ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов".

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 Правил.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ д ело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 июля 2014 г. N 234.

Установлено, что законный представитель ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" уведомлялся должностным лицом ОАТИ г. Москвы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (06.12.2018), заказным письмом отправленным по юридическому адресу организации.

Согласно отчету об отслеживании официального интернет сайта ФГУП "Почта России" данное уведомление было направлено адресату 27.11.2018 и получено им 03.12.2018.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в отчете об отслеживании ФГКП "Почта России" (л.д. 89) у суда не имеется. Таким образом законному представителю ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" было известно о возбужденном в отношении организации дела об административном правонарушении, при этом им не были предприняты меры по явке в административный орган или по направлению в административный орган защитника.

Оснований полагать, что данное уведомление фактически не было вручено ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов", поскольку согласно записи в Отчете об отслеживании 03.01.2019 выслано обратно отправителю, не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов", являясь субъектом предпринимательской деятельности, было обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу его места нахождения, куда должностное лицом правомерно направило адресованную корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, Общество не вправе ссылаться на то, что не могло своевременно получить постановление о назначении административного наказания и подать на него жалобу.

К представленным в суд ответам руководителя УФСП Московской области Филиал ФГУП "Почта России" о том, что уведомление о вызове на рассмотрение дела было получено представителем ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" 10.01.2019, суд относится критически, поскольку в соответствии с официальной информацией ФГУП "Почта России" уведомление о вызове на рассмотрение дела было получено организацией 08.01.2019.

В суде второй инстанции защитник ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" Тараскина С.В. пояснила, что уведомление о вызове на рассмотрение дела было передано 08.01.2019 в почтовом блоке, ООО "Дмитровский завод РТИ" и в этот же день возвращено организацией обратно в почтовое отделение, о чем ей сообщил сотрудник ООО "Дмитровский завод РТИ", получавший письма.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Должностное лицо ОАТИ г. Москвы правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов". Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вид и размер назначенного ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения ООО "Дмитровский завод вторичных ресурсов" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в области благоустройства города, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-Я01-00123/01 от 10.01.2019, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО " Дмитровский завод вторичных ресурсов " оставить без изменения, жалобу защитника Тараскиной С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.