Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-13494/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " Центр Проект Строй " по доверенности Журавлева С.Г. на постановление N 18-51-Д05-00165/01 от 18.12.2018 и.о. зам. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО " Центр Проект Строй ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. зам. начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N 18-51-Д05-00165/01 от 18.12.2018 ООО " Центр Проект Строй " привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 постановление должностного лица инспекции ОАТИ г. Москвы от 18.12.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО " Центр Проект Строй " - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО " Центр Проект Строй " Журавлев С.Г. ставит вопрос об отмене административных актов, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события правонарушения.

Законный представитель ООО " Центр Проект Строй " надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Журавлева С.Г, который в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОАТИ г. Москве Иванова Н.С, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Журавлева С.Г, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 2.5.16 "Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299 - комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 09.11.2019 в 10 часов 00 минут по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.39/1 в ходе обследования должностными лицами ОАТИ г.Москвы территории выявлено нарушение ООО "Центр Проект Строй" п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, а именно ООО "Центр Проект Строй" не восстановило нарушенное благоустройство после производства земляных работ по ордеру 38060230 от 05.09.2018.

Действия ООО "Центр Проект Строй" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: п ротоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Центр Проект Строй" N 18-51-Д05-00165/01 от 06.12.2018; предписанием Инспекции об устранении выявленных нарушений N 18-51-Д05-00165/01 от 06.12.2018; поручением N 18-51-Б05-2235 от 09.11.2018; рапортом главного инспектора ***. об обнаружении признаков правонарушения; актом обследования от 09.11.2018; фотоматериалом; ордером N 18060230 от 05.06.2018 со сроком действия 30.10.2018; показаниями допрошенной в суде первой инстанций свидетеля ***; показаниями в суде второй инстанции свидетеля ***, который пояснил, что в ходе проведения обследования территории им был выявлен факт неудовлетворительного содержания места работ, а именно в месте проведения работ земляной слой не был выравнен, имелись следы от колесной техники, забор не был восстановлен. По его сведениям благоустройство места проведение работ не было проведено, поскольку рядом планировалось проведение работ по благоустройству спортивной площадки. О нарушениях, допущенных ООО "Центр Проект Строй" ОАТИ г. Москвы стало известно из обращения граждан от 02.11.2018. В ходе проведения 09.11.2018 осмотра места проведения организацией работ был выявлен факт отсутствия благоустройства; показаниями допрошенной в суде второй инстанции свидетеля Ивановой Н.С, которая пояснила, что в ходе производства по делу процедура рассмотрения дела соблюдена;

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и судом достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Центр Проект Строй" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение установленных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП Правил проведения земляных работ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Центр Проект Строй" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО " Центр Проект Строй " приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.п. 2.5.16 Правил.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Центр Проект Строй" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО " Центр Проект Строй " имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что административным органом и судом первой инстанции не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО " Центр Проект Строй " не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО " Центр Проект Строй " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Утверждение защиты о том, что ордер был закрыт, благоустройство территории восстановлено, что подтверждается уведомлением о закрытии ордера от 23.10.2018, следовательно, вина организации в совершении вмененного правонарушения отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено иное. Так из показаний свидетеля сотрудника ОАТИ ****, проводившего проверку по обращению граждан, следует, что в ходе осмотра территории в месте проведения ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТ СТРОЙ" работ был установлен факт отсутствия в месте бывшего разрытия ограждения. Место разрытия не выровнено, на нем имеются следы от колесной техники. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, Демкиным М.В. в ходе проверки сделаны фотографии места правонарушения, содержание которых согласуется с показаниями данного должностного лица.

Представленные защитой ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТ СТРОЙ" фотографии места правонарушения не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины организации в совершении вмененного правонарушения, так как данных о том, когда они были сделаны, у суда не имеется.

Положенные в основу обжалуемого постановления должностного лица доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ д ело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Установлено, что законный представитель ООО " Центр Проект Строй " уведомлялся должностным лицом ОАТИ г. Москвы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом, которое было получено 05.12.2018, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России" (л.д. 177).

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО " Центр Проект Строй " о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Должностные лица ОАТИ г.Москвы правомерно осуществили процессуальные действия по составлению прокола об административном правонарушении и рассмотрению дела в отсутствие законного представителя ООО " Центр Проект Строй ". Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ООО "Центр Проект Строй" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление 18-51-Д05-00165/01 и.о. зам. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 18.12.2018 и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 и по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Центр Проект Строй " оставить без изменения, жалобу защитника ООО " Центр Проект Строй " Журавлева С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.