Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13563/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Полухина М.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30.05.2019, которым отменены постановление N 0356043010518103100006424 от 31.10.2018 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Полухина М.В., решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26.11.2018, вынесенные в отношении ООО "Капитан такси" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010518103100006424 от 31.10.2018 ООО "Капитан такси" привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы.

Решением заместителя начальника МАДИ от 26.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба организации - без удовлетворения.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. указанные выше административные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Полухин М.В, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ. Также Полухин М.В. просит суд восстановить ему процессуальный срок на обжалование решения суда, так как это срок был пропущен им по уважительной причине. Суд, рассмотрев ходатайство, восстанавливает Полухину М.В. процессуальный срок, так как в суде установлено, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Полухин М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Капитан такси", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитника не направлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "Капитан такси" к административной ответственности, суд указал на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела в не полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекая ООО "Капитан такси" к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что 25.10.2018 в 13 час. 42 мин. по адресу: Москва, Пулковская улица, дом 7 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство ***. Собственником данного автомобиля является ООО "Капитан такси".

Основанием для привлечения ООО "Капитан такси" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, которая действительна до 20.07.2019.

С указанным постановлением согласился и заместитель начальника МАДИ, указав в решении на отсутствие обстоятельств, подтверждающих доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях ООО "Капитан такси" состава вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что на момент видеофиксации административного правонарушения вышеуказанная автомашина была передана по договору аренды Вахрушевой С.В.

Однако с таким выводом оснований согласиться не имеется, так как суд при вынесении решения не учел, что транспортное средство Ниссан *** был оборудован опознавательными знаками такси. На указанный автомобиль ООО "Капитан такси" выдано разрешение N 85588 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом данное разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.

Из диспозиции ст. 8.25 КоАП Москвы следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и, при этом, диспозиция статьи не предусматривает в качестве обязательного признака состава правонарушения внесение указанной территории в реестр зеленых насаждений. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вместе с тем оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и начинает течь с 26.10.2018.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Капитан такси" к административной ответственности истек 07.11.2018.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Капитан такси" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Головинского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30.05.2019, которым отменены постановление N 0356043010518103100006424 от 31.10.2018 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Полухина М.В, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26.11.2018, вынесенные в отношении ООО "Капитан такси" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Полухина М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.