Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13578/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуева Д.А. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО МВД России по г. Москве N 18810377186700023134 от 05.09.2018, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО МВД России по г. Москве от 19.09.2018, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чуева ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО МВД России по г. Москве N 18810377186700023134 от 05.09.2018 Чуев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО МВД России по г. Москве от 19.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 вышеназванные административные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чуев Д.А. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностных лиц административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. По его мнению, виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия Бобохонов Ш.Ш, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Чуев Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Узинского А.Н, который в доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Бобохонов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Чуев Д.А. 09.08.2018 в 15 часов 00 минут управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-***, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале совершения маневра разворота, не убедился в его безопасности, создал помеху для движения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН **** под управлением Бобохонова Ш.Ш, что привело к столкновению транспортных средств.

Действия Чуева Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Чуева Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N77ФП302697 от 05.09.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия ; письменными объяснениями ****.; схемой места совершения административного правонарушения;

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами административного органа и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Чуева Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Чуева Д.А. об отсутствии вины в совершении правонарушения, а также о том, что виновником аварии являлся Бобохонов Ш.Ш, т.к. в результате его действий произошло столкновение автомобилей, проверен но не нашел своего подтверждения.

Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении Чуевым Д.А. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он при начале совершения маневра разворота не убедился в его безопасности, чем создал помеху движения автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ****.

Утверждения заявителя о том, что он, двигаясь на автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 300, **** по Славянскому бульвару в сторону метро "Славянский бульвар", выключив левый сигнал поворота, подъехал к разделительной полосе, пропустил автомобиль, выезжающий со двора справа, начав безопасный маневр разворота, который не смог произвести по причине наезда на его автомобиль автомобиля водителя Бобохонова Ш.Ш, который превышая установленную скорость движения, по касательной задел его автомобиль, голословны, и опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой усматривается, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 300, **** в момент столкновения располагался не у разделительной полосы, в правее ее, примерно на середине полосы, предназначенной для движения в направлении ул.Давыдковская, под углом примерно 45 градусов. Данные утверждения расцениваются судом апелляционной инстанции как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку письменным показаниям свидетеля Узинской, обоснованно признав, что эти показания не могут подтверждать факт отсутствия вины Чуева Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения в т.ч. ввиду заинтересованности Узинской А.А. в исходе дела.

Действия водителя Чуева Д.А. состоят в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, оснований для переквалификации его действий на часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Чуева Д.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы, жалобы, в т.ч. о неверной квалификации действий Чуева Д.А. направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Чуеву Д.А. в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО МВД России по г. Москве N 18810377186700023134 от 05.09.2018, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО МВД России по г. Москве от 19.09.2018, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чуева *** а оставить без изменения, жалобу Чуева Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.