Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13583/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника ООО "Магистраль" Лоба Г.Е. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518081000002899 от 10.08.2018, решение заместителя начальника МАДИ от 24.08.2018, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Магистраль",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010518081000002899 от 10.08.2018 начальника Московской административной дорожной инспекции ООО "Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решениями заместителя начальника МАДИ от 24.08.2018 и судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник ООО "Магистраль" Лоба Е.Г. просит постановления должностных лиц административного органа и решение судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "Магистраль" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Лоба Г.Е, который в суде доводы жалоб полностью поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника Лоба Г.Е, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Административным органом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что 07.08.2018 ***. по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 2 по ул. Ивана Франко водитель, управляя автомобилем БМВ ****, разместил данное транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями). Собственником данного транспортного средства является ООО "Магистраль".

Действия ООО "Магистраль" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Магистраль" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Магистраль", идентификатор N 030111203230, прошел проверку N СП 1183435, которая действительна до 20.07.2019.

Изучив представленный в дело фотоматериал, суд второй инстанции считает необходимым изменить обжалуемые административные акты, указав, что местом совершения ООО "Магистраль" является г.Москва, Рублевское шоссе в районе д.55, корп.2 по ул.Кастанаевская, поскольку автомобиль БМВ **** был размещен на газоне именно в указанном месте. Указанное подтверждается сведениями интернет ресурса "Электронный атлас Москвы".

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность иных сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и выписки из реестра зеленых насаждений г. Москвы.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "Магистраль" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль БМВ 5281 XDRIVE г* находился на обочине дороги, не обоснован. Как усматривается из материалов дела, в т.ч. из фотоматериала, автомобиль правонарушителя передними колесами расположена на травяном покрове. Кроме того, из сведений интернет ресурса "Электронный атас Москвы", обочина Рублевского шоссе в месте фиксации правонарушения выделена полосой 1.2, и располагается на краю проезжей части.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль БМВ 5281 XDRIVE *** находился в пользовании Чеканова А.В. на основании договора аренды, не влечет отмену постановления и последующих решений, поскольку объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Представленные обществом документы, а именно: договор аренды транспортного средства N8 от 13.06.2018, заключенный между ООО "Магистраль" и гражданином ****.; акт приема передачи транспортного средства БМВ 5281 ****, по мнению суда второй инстанции, не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "Магистраль" и использовалось не в его интересах.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда дал оценку доводам заявителя, представленным им доказательствам, указав, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Магистраль" в совершении вмененного правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что автомобиль БМВ 5281 **** фактически не выбывал из владения ООО "Магистраль", а использовался в интересах организации. Кроме того, суд отмечает, что ООО "Магистраль" не представило суду ни одного объективного доказательства, подтверждающего факт реального исполнения договора аренды в части произведенных по нему выплат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Магистраль" приняло все зависящие от него меры для соблюдения водителями организации Правил, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, суду не представлено, объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи либо постановлений должностных лиц административного органа, допущено не было.

Административное наказание ООО "Магистраль" назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518081000002899 от 10.08.2018, решение заместителя начальника МАДИ от 24.08.2018, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Магистраль", изменить, указать место совершения ООО "Магистраль" правонарушения: г.Москва, Рублевское шоссе, в районе д.55, корп.2 по ул.Кастанаевская. В остальной части обжалуемые административные акты оставить без изменения, жалобы генерального директора ООО "Магистраль" Лоба Г.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.