Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13641/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (далее ОАО "РЖД") Кутуковой Л.А. на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 года, которым жалоба ОАО "РЖД" на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора N421/07-03/19 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г.Москвы поступила жалоба защитника ОАО "РЖД" Кутуковой Л.А. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Ространснадзора N421/07-03/19 от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 г. данная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на её подачу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить указанное выше определение судьи по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ОАО "РЖД" извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая данную жалобу ОАО "РЖД" на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что она подана 14.06.2019г. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено заявителем 03.06.2019г.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судья не принял во внимание, что согласно исходящему штампу УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, проставленного на копии обжалуемого постановления представленного заявителем в суд, данное постановление направлено в адрес ОАО "РЖД" 03 июня 2019 г, и согласно входящему штампу ОАО "РЖД" получено Обществом 05 июня 2019 г. (л.д.9). При этом сведений о том, что вышеуказанное постановление было получено ОАО "РЖД" - 03 июня 2019 г, в материалах дела не имеется.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Указанные обстоятельства не были проверены и учтены судьей первой инстанции.

Между тем, материалами дела подтверждено, что жалоба на указанное постановление подана 14.06.2019г. с соблюдением установленного законом десятидневного срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено заявителем 05.06.2019г.

Также нельзя согласиться с выводом судьи первой инстанции о возвращении жалобы на основании того, что жалоба подписана представителем ОАО "РЖД" действующим на основании доверенности в порядке передоверия, в то время как к жалобе не приложена основная доверенность, поскольку представитель ОАО "РЖД", которым подписана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, действовал на основании доверенности, удостоверенной нотариусом в порядке ст.18 ГК РФ и ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отсутствие основной доверенности, подтверждающей право передоверия, не является основанием для возвращения заявления.

При этом отмечаю, что судья не был лишен возможности, при наличии сомнений в надлежащих полномочиях на подачу жалобы, предложить заявителю представить в материалы дела подлинники и надлежащим образом заверенные копии доверенностей, но судья этого не сделал, в результате ОАО "РЖД" необоснованно не был обеспечен доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах нахожу, что определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 г. подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОАО "РЖД" Кутуковой Л.А. удовлетворить.

Определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 года отменить.

Жалобу ОАО "РЖД" на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора N421/07-03/19 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ направить в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов